Что важнее —  быть "быстрее, выше, сильнее!", или скромно предлагать недорогие и практичные решения для масс? Похоже, Advanced Micro Devices, представляя платформу Dragon, делали упор на второе.

Логотип Dragon

«Краеугольный камень» платформы - новый процессор. Остальные части - материнская плата и видеокарта - нам уже хорошо знакомы, это плата на базе набора логики 790GX и карта серии 48xx.

Составные части новой платформы

Противопоставляется Dragon не чему-нибудь, а платформе с Core i7; при этом AMD особо акцентирует внимание на соотношении цены и производительности, легкости модернизации и доступность простому пользователю.

	Core i7 920	Phenom II X4 920	Phenom X4 9950
Ядро	Bloomfield	Deneb	Agena
Микроархитектура	Nehalem	Stars	Stars
Техпроцесс, нм	45	45	65
Кол-во транзисторов, млн. шт.	731	758	450
Площадь кристалла, кв. мм.	263	258	285
Тактовая частота, МГц	2660	2800	2600
Кэш L1, Кбайт	4 x 32+32	4 x 64+64	4 x 64+64
Кэш L2, Кбайт	4 x 256	4 x 512	4 x 512
Кэш L3, Мбайт	8	6	2
Тепловыделение, Вт	130	125	125
Цена, $	302	249	200

Не секрет, что желающие заиметь в составе домашнего ПК Core i7 вместе с процессором вынуждены в довесок обновлять материнскую плату и память. Уже есть DDR3? Совершенно не факт, что приживутся старые модули: камни под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Даже после падения цен, покупка такой системы влетает в копеечку. Материнские платы дешевле двухсот долларов найти сложно, а цены на младший Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс).

Правда, цены на память значительно снизились – раньше двухгигабайтный комплект стоил почти 200$, сейчас эта цифра упала почти до 50$ (лучше все-таки ориентироваться на 100$).

Итого мы получаем около 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не потребуется менять, например, блок питания или корпус).

Ценовой расклад по версии AMD

AMD же предлагает платформу ценой 230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно, значительный отрыв (40%) сохраняется даже в пересчете на сегодняшние московские цены, а 170$ - немаленькая сумма для среднестатистического столичного жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой выгоды для потребителя AMD обыгрывает своего конкурента.

Учитывая неплохую тенденцию продаж материнских плат под AM2+, можно заключить, что для некоторых пользователей цена перехода на Dragon состоит только из стоимости нового процессора, будь он AM2 или AM3. Совершенно не обязательно искать редкие на данный момент AM3-матери и память DDR3, которая, как ни крути, а дороже DDR2 аналогичного объема. Следовательно, второй аргумент — легкость апгрейда — подтвердился.

Коли уж зашла речь о совместимости сокетов, доведем дело до конца. С электрической точки зрения DDR2 и DDR3 очень похожи, поэтому размещать на кристалле сразу два контроллера памяти нет никакой надобности — достаточно одного универсального. Физически разъемы AM2+ от AM3 отличаются лишь двумя пинами — предположительно, по ним процессор и определяет, в какую плату он установлен.

Материнской плате с AM2+ для успешного принятия на борт процессора с новым разъемом необходима прошивка, позволяющая корректно опознавать CPU, и возможность «прокормить» его. Учитывая то, что аппетиты всех AM3-камней значительно меньше, чем у первых Phenom, то вопрос преемственности упирается лишь в расторопность производителя. Тем не менее, маркетологи не упустили возможности и наградили множество плат крупными медальками «support AM3 CPU», лишний раз подчеркивая очевидный факт.

Теория

Перед оценкой производительности можно сделать небольшое отступление и подробнее рассмотреть новоявленный Phenom II. В чем его преимущество перед предшественником?

Улучшения в Phenom II X4 относительно Phenom X4

Первое и главное — техпроцесс. Наконец-то камни AMD перевелись на 45-нм техпроцесс (для справки: Intel это сделала более полугода назад), что автоматически означает уменьшения тепловыделения, потребляемой мощности и габаритов кристалла при прочих равных. Становится возможен рост по тактовой частоте вверх, что очень хорошо – отметка в 3 ГГц для первых Phenom так и осталась непокоренной вершиной. Теперь в производстве используется иммерсионная литография, которая позволяет снизить уровень брака.

Второе нововведение — увеличение скорости работы L3-кэша и наращивание его до шести мегабайт. На это ушла большая часть из добавленных 308 миллионов транзисторов.

Кроме того, была выполнена "работа над ошибками", направленная на увеличение производительности. Хоть этому и уделяется значительное внимание в презентации, но особо уповать на это не стоит - никаких серьезных изменений в ядре произведено не было.

Немало сил потрачено для снижения энергопотребления новых процессоров. Технология Cool'n'Quet за номером 3 позволяет отключать неактивные ядра, предварительно сбрасывая в L3-кэш содержимое L1и L2, что сокращает более чем в два раза энергопотребление в простое. Более того, энергопакет анонсированных в феврале AM3-процессоров снижен до 95 Вт относительно AM2+-версий Phenom II X4, которые могли уложиться лишь в 125 Вт. Стремление к 95 ваттам вызвано желание уровняться по характеристикам с четырехядерными Core 2, которые находятся в одной ценовой категории с Phenom II X4.

Улучшения в Phenom II X4 относительно Phenom X4

Как видно на иллюстрации, один столбик относится к быстрой DDR3-1333 памяти, которая должна накинуть ещё несколько очков перевеса Phenom II относительно предшественника. Увы, даже сегодня, спустя месяц после анонса, материнские платы с новым процессорным разъемом — дефицит, и проверить влияние этого фактора на итоговую производительность не удастся. К тому же остается нерешенной проблема корректной работы четырех DDR3 модулей с Phenom II на полной скорости, поднятая западными обозревателями Дело в том, что планки DDR3-1333, установленные во все свободные DIMM-слоты на плате, функционируют только как DDR3-1066. Практический ущерб от такой разницы в скоростях очень мал (единичные проценты), и в реальной работе замечен не будет, но сам факт наличия такой проблемы огорчает.  Представители AMD заявили, что положение исправит свежая прошивка BIOS для новых плат.

Разгону – быть!

Немало внимания уделяется оверклокингу. Да-да, та самая компания, которая в свое время перерезала мостики и строила козни умельцам, теперь в официальном пресс-релизе поощряет разгон своих камней. Более того, было проведено официальное мероприятие, на котором особо удачливые и известные своими способностями товарищи охлаждали Phenom II 940 жидким азотом. Результат очень неплохой – 6 ГГц. Кстати, после этого действа Intel представила общественности ПК, где Core i7 работал на частоте пять с половиной гигагерц «под водой». Мол, не вы одни круты, мы без всяких минусов за 5ГГц-рубеж залезаем. Но не спешите обольщаться: с применением воздушного охлаждения верхний предел и для того и для другого процессора оказывается на отметке 3,8…4 ГГц.

	Phenom II X3 710	Phenom II X3 720	Phenom II X4 805	Phenom II X4 810	Phenom II X4 910	Phenom II X4 920	Phenom II X4 940
Тактовая частота, МГц	2600	2800	2500	2600	2600	2800	3000
L3 кэш, Мбайт	6	6	4	4	6	6	6
Разъем	AM3	AM3	AM3	AM3	AM3	AM2+	AM2+
Тепловыделение	95	95	95	95	95	125	125

Все анонсированные на данный момент модели процессоров представлены в таблице. По ней наглядно видно, как AMD удачно пристраивает отбракованные кристаллы старшего модельного ряда: после выявления ошибок  остается только заблокировать поврежденные блоки и обозвать продукт по-новому. Таким образом, потери снижаются в разы: мудрый шаг (с учетом текущей финансовой нестабильности рынка).

Практика

Сравнивать производительность новинки мы будем с младшим представителем Core i7, 920-й моделью, и уходящим на покой Phenom X4 9950.

	Core i7 920	Phenom II X4 920 / Phenom X4 9950
Материнская плата	MSI X58 Platinum	MSI DKA790GX Platinum
Видеокарта	BFG GTX 295	BFG GTX 295
Оперативная память	Kingson HyperX DDR3-1333	Corsair Dominator DDR2-1066
Блок питания	BFG 800 Вт	BFG 800 Вт
Жесткий диск	WD Raptor 150 Гбайт	WD Raptor 150 Гбайт
Операционная система	Windows Vista SP1	Windows Vista SP1

Подбирая тестовые приложения, мы старались охватить все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию данных. Можно было бы ещё приписать большое количество синтетических тестов, выдающих на-гора множество цифр, однако, на наш взгляд, практическая польза от них невелика. Тем не менее, если вы считаете какой-нибудь из этих тестов критичным для оценки производительности, расскажите нам об этом на форуме.

Итак, начнем.

Результаты Cinebench R10

Cinebench R10 отдает свой голос за Core i7 – спасибо улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.

Результаты 3ds Max 9

В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не столь велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются сильнее – десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.

Результаты LAME encoding

Перекодирование аудио – однопоточная задача, так что разница между всеми тремя участниками теста невелика.

Результаты TMPGenc encoding

С конвертированием видео ситуация лучше, около 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений – лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и в хвосте «старичок» 9950.

Результаты WinRar 3.80

WinRar  3.80 никаких сюрпризов не подносит – та же картина с незначительными изменениями.

Результаты UT3

Unreal Tournament 3 отдал предпочтение продукции Intel, видимо, за счет разницы в архитектуре.

Результаты Crysis 1.2

В Crysis отставание Phenom X4 от новичка обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.

Результаты S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из общего порядка.

	Phenom II X4 920	Core i7 920	Phenom X4 9950
Cinebench R10	9110	12572	8772
3 ds Max 9 scene rendering	202	184	224
LAME audio encoding, sec	118	116	120
TMPGenc, sec	236	213	259
WinRar 3.8 compress, sec	230	197	273
Unreal Tournament 3, 1280 x 1024, 8xAA 16xAF, fps	131	177	114
Crysis 1.2, Ultra High, 1280 x 1024, fps	24	26	20
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky 1280 x 1024, 8xAA 16xAF, fps	41	44	39

Общий итог по тестам – Phenom II X4 шустрее первого на 10%, и примерно на столько же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимание стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность.

Что же, удался новый процессор у AMD? Да, без сомнения. Хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан значительный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну… У Dragon определенно есть будущее.

>> Обсудить на форуме <<