Исчерпывающий обзор IDE винчестеров экономических серий с 20-гигабайтными пластинами

Дешевый - не значит второсортный. Вот и диски со скоростью вращения 5400 об./мин. иногда могут обгонять более высокооборотистые модели не только предыдущего, но и текущего поколения.

Диски для испытаний были любезно предоставлены компаниями ASBIS Москва, Никс и московским представительством компании Samsung.

Тесты физических параметров

Перейдем, наконец, к результатам испытаний. Прежде всего — о физических параметрах дисков. Измеренные параметры приведены на желто-оранжевых диаграммах.

Победителем по линейной скорости чтения является, как и в случае с семитысячниками, модель от Seagate — теперь U Series 5. Хотя большинство конкурентов отстало от него совсем не намного. А по линейной скорости записи диски от IBM и Fujitsu даже немного обогнали Seagate U5. Сильно отстал только Quantum lct20, впрочем, иного сложно было ожидать. Диск WD200ЕB, несмотря на низкие скорости в начале диска, имеет неплохие средние скорости. «Недобор» скорости на его внешних дорожках (см. график ниже) связан с увеличенным размером бита в начале диска, что должно, по идее, повысить надежность хранения данных в наиболее часто используемой области накопителя. Интересно, что наклон графика чтения для IBM DTLA почти линеен, тогда как для остальных дисков графики «выпуклы». Аналогичная картина наблюдается для семитысячников (см. обзор). Обескуражила очень медленная скорость записи для тихого режима поиска диска Maxtor VL40 — почти вдвое медленнее, чем при быстром поиске. Затрудняюсь дать этому объяснение — для чтения такого эффекта не наблюдается, как, впрочем, и для семитысячной модели от Maxtor. Возможно, есть огрехи в его микрокоде. Интересно также отметить, что большинство пятитысячников по линейным скоростям чтения и записи обогнало одного из лидеров среди семитысячников предыдущего поколения дисков с пластинами 10 Гбайт — диск Seagate Barracuda ATA II. Двукратный прирост плотности записи не прошел даром!

Графики чтения и записи одинаковы для протоколов UltraATA/100 и UltraATA/66. Однако при переходе на UltraATA/33 наблюдается некоторое изменение картины, несмотря на то, что линейная скорость чтения у всех этих дисков НЕ превышают ограничения протокола UATA/33. По-видимому, важной становится оптимизация дискового контроллера для работы по этому протоколу. Судя по Read Burst Speed, измеренной программой HD Tach 2.61, скорость чтения кэша диска по шине IDE хорошо оптимизирована под протокол UATA/33 для всех дисков, кроме Seagate и Fujitsu (они уже традиционно имеют недобор скорости шины, как и предыдущие модели — см. например, обзоры на www.compuferra.ru/online/storage). Причем «недобор» скорости шины IDE для этих дисков есть также и для более быстрых протоколов — UATA/66 и 100 (здесь к ним присоединился еще и Samsung).

Соответственно этому обстоит дело с графиками скорости чтения под UATA/33: все диски, за исключением Fujitsu и Seagate, идеально справились с чтением — графики совпали с полученными под UATA/100 (поэтому я их и не привожу здесь). Но модели Fujitsu и Seagate имеют сильные завалы в первой трети диска, что не способствует их быстрой работе на старых материнских платах под UATA/33. Таким образом, главными кандидатами на апгрейд старых UATA/33 систем можно считать диски IBM, Maxtor, Samsung и, возможно, Western Digital Protégé. Графики линейной скорости чтения дисков, измеренные программой WinBench 99, можно посмотреть по этим линкам:

Для диска Maxtor VL40 в режиме тихого поиска график неожиданно «зашумел» на начальных (самых быстрых) дорожках, тогда как для режима быстрого поиска этого не наблюдалось. Возможно, это недостаток плавного профилированного позиционирования головок в данной модели. Вообще, забегая вперед, скажу, что по результатам всех тестов я не рекомендую использовать эту конкретную модель от Maxtor в «тихом» режиме. При покупке лучше сразу переключать ее в быстрый режим — шумность поиска возрастет при этом крайне незначительно, зато диск Maxtor в «полноскоростном» режиме фактически является лидером по скорости среди участников настоящего обзора.

Отдельно скажу про скорость чтения у диска Quantum Fireball lct20. Крайне малый размер кэша (всего 128 кбайт) послужил, по всей видимости, причиной того, что программа HDTach 2.61 не смогла корректно измерить скорость чтения кэша по Read Burst Speed — она фактически оказалась равной линейной скорости чтения данных с поверхности пластины такое впервые встречается в моей многолетней практике)! Проверка под DOS программой HDDSpeed 2.1 восстановило справедливость — около 51 Мбайт/с под UltraATA/100. Зато размер кэша при этом определился некорректно — аж 418 кбайт. Суммируя результаты тестов производительности для этой модели, можно утверждать, что прогноз инженеров Quantum относительно того, что высокая скорость передачи информации по шине IDE (под UltraATA/100) способна компенсировать отсутствие кэша достаточного размера, не оправдались, и это, возможно, самая неудачная «бытовая» модель за многолетнюю историю. В тестах она уступает даже моделям прошлых лет со значительно меньшей плотностью записи. Тупиковая ветвь… (см. выше).

Несмотря на близкое паспортное время доступа для почти всех IDE дисков данного обзора (упрощенно — надо к среднему времени поиска из таблицы 1 прибавить среднюю задержку на вращение, равную 5,56 мс), реальные измеренные значения поиска для дисков разнятся (см. диаграмму). Наилучшее согласие со спецификациями наблюдается для дисков Samsung, IBM, Quantum, Fujitsu и WD, причем для двух первых реально измеренные значения иногда даже лучше паспортных (примерно на 0,5 мс)! Сильнее всех отстают от спецификации IDE диски Seagate, которые к тому же и самые медленные в доступе по реальным измерениям. Включение режима тихого поиска для дисков (см. выше), разумеется, существенно увеличивает и время доступа. Хочется еще раз отметить очень быстрый поиск у диска Samsung — он даже быстрее, чем у нового семитысячника Seagate Barracuda ATA III. И при этом очень тих! Если бы у меня был приз, я бы отдал его этому диску в номинации «за тихий и быстрый поиск».

Производительность в приложениях

Настала очередь испытаний производительности дисков в реальных приложениях (см. сине-голубые диаграммы). Прежде всего — тесты WinBench 99. В Business-тесте под Windows 98 винчестер Maxtor VL40 (конечно, в «громком» режиме поиска) намного опережает преследователей и даже обгоняет такого «чемпиона» среди семитысячников как IBM DTLA-307020! Что ж, весьма «деловой» диск. Следом, с заметным отставанием идут Seagate U5 и WD Protégé и IBM 40GV, причем тихий поиск Сигейту не помеха. А вот Самсунг неожиданно «просел» почти до Квантума. При этом где-то посередине затесался хороший семитысячник прошлого поколения — Seagate Barracuda ATA II. Под Windows 2000 картина в Business тесте похожая за исключением того, что канадский «протеже» обогнал-таки Макстора, а семитысячники явно подтянулись повыше, заняв подобающее им по рангу место.

В тесте профессиональных приложений (High-End Disk WinMark) под Windows 98 лидируют Seagate U5 и IBM 40GV, показывая скорость наравне с одними из лучших семитысячников прошлого поколения (плотность 10 Гбайт на пластину). Хотя Макстор отстал от них не так уж сильно. Зато WD и Samsung «провалились» капитально. Под «профессиональной» Windows 2000 Maxtor VL40 и WD Protégé опять показали свою небывалую прыть — в гордом одиночестве затесавшись среди семитысячников (достоинство DualWave контроллера дисков Maxtor и достойных алгоритмов кэширования у WD). Следом за ним прочно обосновались Seagate U5 и IBM. Fujitsu — уже вечный середнячок, а Samsung — аутсайдер (даже быстрый поиск не помог — видать, нужен, ой как нужен, большой кэш). Про Quantum lct20 лучше даже не вспоминать — с ним может «соперничать» только «хроменький» тихопоисковый Maxtor. Под протоколом UATA/33 в целом картина похожая, за некоторыми исключениями — явно хуже смотрятся Seagate U5 и Fujitsu.

Копирование файлов под Windows 2000 и тест Adaptec TheadMark 2.0 под Windows 98 лишь подчеркивают лидера — Maxtor VL40. Причем, отличная оптимизация микрокода и большой кэш позволяют ему лидировать даже в ТИХОМ режиме, обгоняя «крутой» новенький семитысячник Quantum AS60 (уже не говоря о прошлогоднем Seagate Barracuda ATA II)! WD Protégé, Seagate U5 и IBM 40GV в среднем почти равноценны (последний великолепно смотрится на мелких файлах под Win2k, не уступая своему «семитысячному» брату), а Samsung опять киряет (рано я ему приз пообещал), хотя на копировании мелких файлов под Windows 2000 он, наконец, отыгрался, обогнав даже Maxtor. А вот Seagate U5 в этом последнем тесте неожиданно сдал позиции. Для тестов копирования файлов под Windows 2000 интересно также отметить следующее. 10000 мелких файлов некоторые пятитысячники копируют БЫСТРЕЕ, чем 1 целый файл, равный по объему сумме этих 10000 (500 Мбайт)! Ранее такой необычный эффект наблюдался только у семитысячника IBM DTLA-307020 и был «списан» на счет плохой оптимизации алгоритмов для работы с крупными файлами. Здесь же сразу несколько дисков подвержены этому «недугу» — IBM, Samsung и Quantum. Ну для IBM это не удивительно (микрокод наверняка похожий), а два остальных, в принципе, тоже не «безгрешны» в плане микрокода. Так что мы нашли еще один критерий для оценки грамотной реализации алгоритмов кэширования и многопоточной работы.

Наглядно увидеть возможности дисковых контроллеров и их оптимизацию для работы с несколькими одновременными потоками данных можно в тесте Nbench. Как обычно, я использовал от 1 до 4 одновременно записываемых или считываемых потока (по 500 Мбайт каждый). Четыре диаграммы соответствуют записи и чтению под обеими ОС под UltraATA/100. Видно, что у Maxtor VL40 превосходная «фирменная» оптимизация многопоточной записи — под обеими системами рост количества потоков почти не приводит к снижению суммарной скорости записи (особенно под Win98!), тогда как для остальных дисков при 2-4 потоках происходит резкое падение скорости. К сожалению, оптимизация многопоточного чтения у Maxtor не такая хорошая — здесь лидирует Western Digital (тоже уже традиционно, сравните с недавним обзором семитысячников). У IBM DTLA многопоточная запись тоже неплохо оптимизирована (только под Windows 98), зато средне дела с чтением. Неплох в целом и Seagate U Series 5 благодаря мегабайтному кэшу.

Сравнение работы дисков под протоколами UltraATA/100 и /66 показывает, что практически всегда производительность винчестеров идентична (в пределах погрешности измерений или слегка больше нее). Отставание же UATA/33, как и ожидалось, порой очень значительно и может доходить до 2 раз (хотя это тоже зависит от приложений). Специально для многочисленных любителей программы SiSoft Sandra 2001 Pro привожу результаты испытаний дисков с ее помощью (наверное, в последний раз, если меня не завалят просьбами продолжать это бесполезный труд). В среднем, значения скорости чтения и записи (с кэшированием и без него, с также случайную) программа показывает близкими к достоверным (правда точность измерений недостаточна), среднее время доступа сильно перевирает, а усредненный индекс производительности (в попугаях, см. диаграмму) сильно напоминает расстановку дисков по линейной скорости чтения. Как мы уже смогли убедиться, это никак не соответствует реальной производительности дисков в приложениях. Поэтому и к результатам Сандры надо относиться снисходительно. Разумеется, в итоговый рейтинг дисков в конце данного обзора эти результаты не входят.

«Злоключение»

И в заключение приведу индексы производительности дисков, усредненные по основным прикладным тестам (физические параметры дисков не учитываются) отдельно для каждой операционной системы и протокола UATA/33 (см. диаграммы). Если для семитысячников явного лидера для всех категорий сразу не было, то для пятитысячников он очевиден — встречайте Maxtor DiamondMax VL40 (и почему мне Maxtor за рекламу не платит?). Он отлично смотрится на уровне добротных семитысячников прошлого и даже нынешнего поколений! Следом примерно вровень (в среднем) идут WD Protégé, IBM 40GV и Seagate U5 — каждый лучше в чем-то своем (WD — под Windows 2000, Seagate — под Win98, IBM — хорошо сбалансирован для обеих OS). Samsung и Fujitsu им явно уступают. Quantum lct20 же находится вне данной весовой категории. И еще — очень часто «тихие» режимы работы дисков почти не уступают «громким» (Maxtor не в счет) даже несмотря на небольшой размер кэша. Так что не бойтесь тишины. А в ближайшем будущем нас ждут не менее жаркие баталии среди пятитысячников с плотностью записи 30-40 Гбайт на пластину. Но, увы, уже без IBM.