
- НакопителиОбзоры
В этот раз мы рассмотрим сразу два жёстких диска вместительностью 500 Гбайт и 80 Гбайт производства HITACHI и попытаемся выяснить, способны ли они занять места соответственно в мощных производительных ПК, чьё предназначение – развлекать, и в скромных офисных компьютерах, которым ни к чему ни большой объем, ни высочайшая производительность, зато очень важны надёжность и долговечность.
Проблема хранения информации на ПК, очевидно, существует ровно столько же, сколько и сами компьютеры. Особенно она обострилась в последнее время, когда персоналки используются не только и не столько для работы, сколько для развлечений: видео, музыка, книги, игры и пр. Всё это требует дискового пространства, которого, как известно, много не бываетНа повышенный спрос рынок естественным образом реагирует предложением: в продаже появляются жёсткие диски, обладающие всё большим объёмом памяти, улучшенными характеристиками, увеличенным кэшем и т.д.
Помню, как примерно года полтора назад я носился по магазинам в поисках замены моему скоропостижно скончавшемуся «винту». Хотелось, разумеется, чего-нибудь повместительнее, поскольку на умерший диск вся коллекция музыки, кино и софта влезала лишь частично (всё-таки 60 Гбайт – ничтожно мало, особенно по современным меркам). В итоге выбор пал на винчестер с ёмкостью четверть терабайта, объём которого тогда мне казался не то чтобы максимальным, но даже чуть ли не слишком огромным. Девайс был приобретён и установлен, а менее чем через полгода стало ясно, что имеющихся 250 Гбайт снова стало катастрофически не хватать…
И вот, спустя почти два года, история повторилась: свободное дисковое пространство снова стало стремительно уменьшаться, неизбежно приближая день покупки более вместительного хранилища данных. Теперь в центре прицела 500-гигабайтные носители, модели которых одна за другой начали разбавлять ассортимент ведущих производителей жёстких дисков. Тенденция, кстати, видится весьма радужная: сверхвместительные (уверен, данный эпитет будет применяться к полутерабайтным носителям не больше года) «винты» ёмкостью 400-500 Гбайт перестают быть редкостью и появляются в прайс-листах практически всех компьютерных продавцов, при том что цена, хоть и медленно, зато неуклонно движется вниз.
Впрочем, на проблему хранения данных я взглянул однобоко: так скажем, с точки зрения человека, использующего компьютер, что называется, в полный рост. А ведь ситуация может выглядеть следующим образом: фирма закупает в офис несколько маломощных недорогих ПК, на которых сотрудники вряд ли будут выполнять действия сложнее обработки текста и элементарных математических операций. Таким машинам едва ли понадобятся сотни гигабайт дискового пространства, потому наиболее логичным решением в данном случае была бы покупка и установка 80-гигабайтных «винтов». Недорого, да и на офисные нужды хватит более чем.
Таким образом, мы имеем две вполне реальных ситуации, противоположных по сути и, следовательно, подразумевающих два разных пути, по которым пойдут пользователи. В первом случае нам понадобится наиболее ёмкий и дорогой накопитель, во втором –винчестер со скромным объёмом, стоящий несколько десятков долларов.
В поиске оптимальных решений обеих проблем нам поможет компания HITACHI, выпустившая винчестеры серии Deskstar с объёмом 500 Гбайт и 80 Гбайт. Их-то мы и помучаем, выяснив, насколько хорошо подходит каждый из них для решения обозначенных нами задач.
|
|
|
Deskstar 500 Гбайт: общий вид |
|
|
|
Deskstar 80 Гбайт: общий вид |
Итак, взглянем на участников. Во-первых, сразу отметим, что винчестеры имеют разные интерфейсы: 500-гигабайтный «винт» оснащён разъёмом SATA, в то время как младшая модель предназначена для подключения по ATA/IDE:
|
|
|
Deskstar 500 Гбайт: разъёмы |
|
|
|
Deskstar 80 Гбайт: разъёмы |
Заметим, что 500-гигабайтная модель Deskstar 7K500 по сути является слегка модифицированной PATA-версией винчестера. Именно он в своё время стал одним из первых PATA-HDD с пятью магнитными пластинами по 100 Гбайт на каждой. Причём заметим, пластины внутри остались точно такие же, как и в предыдущих моделях.
Что касается конструкции, то и тут есть хоть и небольшие, но всё же отличия. У Deskstar 7K500 имеется дополнительная металлическая пластина на «брюхе» для более эффективного отвода тепла и специальное воздушное отверстие на верхней части корпуса – так называемая «Breath hole». У 80-гигабайтного накопителя из перечисленного есть лишь отверстие для «дыхания», однако расположено оно на нижней стенке, ближе к углу. Отдельно хотелось бы обратить внимание на одну особенность, встречающуюся у SATA-дисков не так часто: «винт» располагает сразу двумя разъёмами питания – «классическим» четырёхконтактным и специфическим плоским, применяющимся исключительно на SATA-устройствах. Решение здравое, ведь выбор – это всегда хорошо. Правда, производитель предупреждает, что подсоединять накопитель к ПК сразу двумя кабелями питания не стоит.
|
|
|
Deskstar 500 Гбайт: вид сверху |
|
|
|
Deskstar 500 Гбайт: вид снизу |
|
|
|
Deskstar 80 Гбайт: вид сверху |
|
|
|
Deskstar 80 Гбайт: вид снизу |
Плата с контроллером расположена всей «начинкой» наружу у обоих винчестеров. Плохо это или хорошо – сказать трудно, так что оставим эту конструктивную деталь без лишних комментариев.
Вместо этого взглянем на заявленные производителем технические характеристики обоих устройств:
|
Deskstar 500 Гбайт (Deskstar 7K500) |
Deskstar 80 Гбайт (Deskstar 7K80) | |
|
Скорость шпинделя, об./мин |
7200 |
7200 |
|
Кэш-память, Мбайт |
16 |
2 |
|
Среднее время поиска, мс |
8,5 |
8,8 |
|
Интерфейс |
Serial ATA II (3 Гбит /с ) |
ATA 133 |
|
Количество пластин/головок |
5/10 |
1/2 |
|
Потребляемая мощность (ожидание), Вт |
9,0 |
4,7 |
|
Допустимые нагрузки в режиме работы/простоя, Gs |
55/225 |
55/350 |
|
Вес, г |
700 |
560 |
|
Шум в режиме ожидания/поиска, дБА |
31/нет данных |
26/нет данных |
|
Цена, $ |
330 |
50 |
Разница в ключевых показателях, как мы видим, существенна: разнится не только объём кэша, но и количество «блинов», а следовательно – потребляемая мощность. Ну и цена, разумеется. Кстати, если произвести примитивный подсчёт, поделив цену каждого из HDD на количество гигабайт, можно увидеть, что стоимость одного гигабайта в случае с Deskstar 7K500 составляет около $0,66, а у Deskstar 7K80 эта цифра равна $0,635. Стало быть, номинально младшая модель дешевле, хоть и не намного. В то же время сразу можно предположить, что 80-гигабайтный «винт» проиграет по общей производительности, зато покажет куда более привлекательный результат, когда речь зайдёт о нагреве HDD и его шумности. Впрочем, оставим эту тему до конца статьи и перейдём непосредственно к тестированию.









Спасибо.