Исчерпывающий обзор IDE-винчестеров с 20-гигабайтными пластинами и скоростью вращения 7200 об./мин.

Прочли пару-тройку разрозненных обзоров и еще не сделали выбор? «Fe» ставит все точки над i. Тотальные испытания производительности!

Смотрите также другие страницы материала:
— Методика и участники испытаний
— Как разогнать или сделать тише винчестер

Глазунья

Перейдем, наконец, к результатам испытаний. Прежде всего — о физических параметрах дисков. Измеренные параметры приведены на желто-оранжевых диаграммах. Безусловным победителем по линейной скорости чтения и записи является новая модель Seagate Barracuda ATA III — по максимальной скорости чтения она заметно обогнала преследователей и почти сравнялась со знаменитым диском Seagate Cheetah X15, впервые для IDE-моделей превысив 40 Мбайт/с. Следом идут Maxtor DiamondMax Plus 60 и «старичок» IBM DTLA (с 15-гигабайтными пластинами). Успех дисков IBM на менее плотных «блинах» во многом связан с применением сверхгладких стеклянных дисков-носителей, позволяющих уменьшать продольный (вдоль дорожки) размер бита. Нужно также отметить диск WD400BB — несмотря на низкие скорости в начале диска, он имеет одни из самых высоких скоростей в конце диска и, что особенно важно, средние скорости записи и чтения. «Недобор» скорости на его внешних дорожках (см. графики ниже; некоторые подробности приводятся также в отдельных графиках для дисков Maxtor, Quantum, Seagate и Westren Digital по ссылкам) связан с увеличенным размером бита в начале диска, что должно повысить надежность хранения данных в наиболее часто используемой области накопителя. Интересно, что наклон графика чтения для IBM DTLA почти линеен, тогда как для остальных дисков графики «выпуклы». Это — еще одно достоинство стеклянных пластин, позволяющих не менять продольный размер бита от края к центру. По скорости записи большинство дисков почти одинаковы и существенно уступают диску Cheetah X15, хотя по чтению разброс велик, и «Чита» — в пределах «досягаемости». Диски с 10-гигабайтными пластинами заметно отстают от основной группы.

Графики чтения и записи одинаковы для протоколов UltraATA/100 и UltraATA/66. Однако при переходе на UltraATA/33 наблюдается существенное изменение картины. Поскольку возможности большинства данных винчестеров превышают ограничения протокола UATA/33, важной становится оптимизация дискового контроллера для работы по этому протоколу. Судя по Read Burst Speed, измеренной программой HD Tach 2.61, скорость чтения кэша диска по шине IDE хорошо оптимизирована под протокол UATA/33 для всех дисков, кроме Seagate и Fujitsu (они уже традиционно имеют недобор скорости шины, как и предыдущие модели — см. например, обзоры на www.compuferra.ru/online/storage/labs). Причем заметный «недобор» скорости шины IDE для этих дисков есть также и для более быстрых протоколов — UATA/66 и 100.

Хуже обстоит дело с графиками скорости чтения под UATA/33: только Maxtor идеально справился с чтением графика, выдав полку на две трети диска с максимально возможной для протокола потоковой скоростью 31,7 Мбайт/с. Близки к идеалу IBM DTLA и Fujitsu, хотя первый имеет «провал» на внешних дорожках, а второй просто не способен выдать более 29 Мбайт/с. Остальные модели имеют явные завалы в первой трети диска. Особенно вопиющи они для Seagate Barracuda ATA III, который я крайне не рекомендую для использования под UATA/33. Таким образом, главными кандидатами на апгрейд старых UATA/33 систем можно считать Maxtor и IBM.

Несмотря на близкое паспортное время доступа для всех IDE-дисков данного обзора (упрощенно — надо к среднему времени поиска из таблицы 1 прибавить среднюю задержку на вращение, равную 4,17 мс), реальные измеренные значения поиска для дисков сильно разнятся (см. диаграмму).

Наилучшее согласие со спецификациями наблюдается для дисков Maxtor, Quantum, Fujitsu и IBM (напомню, что диск DTLA-307020 имеет на 10 % более короткую пластину (см. www.compuferra.ru/online/storage/6926), поэтому его время поиска примерно на 10% меньше по сравнению с другими моделями этой серии). Сильнее всех отстают от спецификации IDE диски Seagate, которые к тому же и самые медленные в доступе. Включение режима тихого поиска для дисков Maxtor и IBM (см. следующую страницу) существенно увеличивает и время доступа (почти вдвое для IBM). Для диска Quantum Fireball Plus AS режим тихого поиска, включенный при помощи утилиты ibmftool, характеризуется средним временем доступа около 16 мс. При этом шум поиска снижается не очень существенно и далеко не так мал, как для моделей IBM или Maxtor. Ну и разумеется, все IDE диски в несколько раз медленнее по доступу, чем пятнадцатитысячник Cheetah X15 с пластинами уменьшенного диаметра.

Цыпленок табака

Настала очередь испытания производительности дисков в реальных приложениях (см. сине-голубые диаграммы). Прежде всего — тесты WinBench 99. Удивительно, но факт — в офисных приложениях все IDE-диски из данного обзора заметно обогнали Cheetah X15 под Windows 98, а под Win2k Чита уступила половине моделей! Зато в High-End тесте Чита оставляет преследователей далеко позади. В Business-тесте Maxtor на много опережает преследователей под Win98, лишь немного уступив WD400BB под Win2k. Замечательно, что при этом практически нет разницы в скорости между «тихим» и «громким» вариантами (достоинство DualWave-контроллера дисков Maxtor). Следом за ним прочно обосновался Seagate Barracuda ATA III. Видно, что разница между «тихим» и «громким» вариантами диска IBM DTLA-307020 для всех тестов Disk WinMark из WinBench 99 тоже не очень велика. И это не может не радовать! Уступая молодежи в офисных тестах, старичок IBM берет свое в профессиональных приложениях под обеими ОС (недаром же у него самый быстрый поиск). Однако Maxtor и тут дышит в спину лидеру. Диск WD400BB особенно хорош под Windows 2000, а под 98-ми он твердый середнячок. Quantum Fireball Plus AS в тестах WinBench 99 ничем особенным себя не проявляет, а последние места 10 гигабайтников вполне закономерны. Под протоколом UATA/33 в целом лучше всех выглядит IBM DTLA, хотя WD400BB, Maxtor и порой Quantum тоже ничего.

Копирование файлов в Windows 2000 показывает, что по совокупности лучше всех здесь выглядит WD400BB (лидер для 10000 мелких файлов и второй для большого файла). Напомню, что в дисках от Western Digital традиционно применяется контроллер, оптимизированный для видео-аудио приложений. Оригинальный DualWave DSP от Maxtor позволяет ему лидировать в перекачке больших файлов (даже при медленном поиске), однако сильно «проседает» на множестве мелких файлов. Прямо противоположная картина — у IBM: отличные результаты на мелких файлах резко контрастируют с последним местом на одном большом файле (возможно, микрокод этих дисков больше оптимизирован для задач «серверного» плана, и мы обсудим это позднее в статье про тест Intel Iometer). Quantum и третья Рыба — в твердых середнячках (несмотря на лидерство модели Seagate в линейной скорости чтения). Это лишний раз подтверждает то, что оптимизация микрокода контроллера диска не менее важна, чем погоня за линейными скоростями или временем поиска.

В похожем тесте Adaptec ThreadMark 2.0 (множественные операции чтения малыми блоками) диски Maxtor и WD верховодят, Seagate «подтянулся», и «Чита» даже смогла выйти в лидеры (в тестах копирования она не блистала).

Наглядно увидеть возможности дисковых контроллеров и их оптимизацию для работы с несколькими одновременными потоками данных можно в тесте Nbench. Я использовал от одного до четырех одновременно записываемых или считываемых потока (по 500 Мбайт каждый). Четыре диаграммы соответствуют записи и чтению под обеими ОС (UATA/100). В частности, видно, что у Maxtor превосходная оптимизация многопоточной записи — под обеими системами рост количества потоков почти не приводит к снижению суммарной скорости записи (особенно под Win98!), тогда как для остальных дисков при двух-четырех потоках происходит резкое падение скорости. К сожалению, оптимизация многопоточного чтения у Maxtor не очень хорошая. У IBM DTLA многопоточная запись тоже неплохо оптимизирована, зато лучше дела с чтением: два потока под Windows 98 одновременно читаются практически без потерь скорости (три-четыре уже хуже). У WD400BB наблюдается хорошая оптимизация под Win2k (особенно для двух потоков, что часто характерно для работы с видео), но в Win98 запись сразу «проседает» (аналогично тестам копирования). Наконец, отмечу, что диск Seagate Cheetah X15 неважно оптимизирован для многопоточной работы и берет, в основном, не умением, а числом.

Сравнение работы дисков под протоколами UltraATA/100 и /66 показывает, что практически всегда производительность винчестеров идентична (в пределах погрешности измерений или слегка больше нее). Исключение составляет копирование большого файла для трех самых быстрых дисков, где разница между протоколами существенна. Поэтому если у вас есть контроллер UATA/66, нет острой необходимости срочно переходить на UATA/100. По крайней мере, еще год он сможет обеспечивать новые винчестеры необходимой пропускной способностью (RAID-массивы не в счет). Отставание же UATA/33, как и ожидалось, порой очень значительно и может доходить до двукратного (хотя это тоже зависит от приложений).

Специально для многочисленных любителей программы SiSoft Sandra 2001 Pro привожу результаты испытаний дисков с ее помощью. В среднем, значения скорости чтения и записи (с кэшированием и без него, с также случайную) программа показывает близкими к достоверным (правда, точность измерений недостаточна), среднее время доступа сильно перевирает, а усредненный индекс производительности (в попугаях, см. диаграмму) сильно напоминает расстановку дисков по линейной скорости чтения. Как мы уже смогли убедиться, это никак не соответствует реальной производительности дисков в приложениях. Поэтому и к результатам «Сандры» надо относиться снисходительно. Разумеется, в итоговый рейтинг дисков в конце данного обзора эти результаты не входят.

Косточки

Звук от вращения дисков на слух (без специальных приборов) оценить сложно, а по шумности поиска диски субъективно расположились так:

— IBM quiet seek;
— Maxtor quiet seek;
— WD400BB;
— Fujitsu;
— IBM fast seek;
— Seagate BATA III;
— Maxtor fast seek;
— Quantum;
— Seagate BATA II.

И в заключение приведу индексы производительности дисков, усредненные по прведенным выше прикладным тестам (физические параметры дисков не учитываются) отдельно для каждой операционной системы и протокола UATA/33 (см. диаграммы). Выводы делайте сами. А в следующий раз мы сравним винчестеры аналогичной плотности записи со скоростью вращения 5400 об./мин.