Позиции компании ATI на рынке графики для портативных компьютеров традиционно сильны. Даже в годы «победного шествия» NVIDIA с её GeForce 256, GeForce 2, GeForce 3 и GeForce 4, когда казалось, что помимо этого самого GeForce для настольных компьютеров ничего заслуживающего внимания и не существует, даже в те весьма напряжённые для канадского производителя годы в ноутбуках использовалась графика ATI. Или интегрированные решения, но уж никак не NVIDIA.

И, естественно, когда канадский «графостроитель» пережил возрождение с крайне удачным семейством Radeon «девятитысячной» серии, этот единоличный марафон ATI на рынке видеоплат для ноутбуков успешно продолжился. А вернее, получил второе дыхание в виде сначала Mobility Radeon 9600, а потом и Mobility Radeon 9700. Собственно, в те годы было практически невозможно найти мощный мультимедийный ноутбук, оснащённый какой-либо другой графикой.

Но мало кто знает, что наряду с, прямо скажем, не блестящим в плане производительности MR 9700 в канадской компании был разработан и более достойный мобильный видеочип – Mobility Radeon 9800. По сравнению с настольными решениями он не так уж впечатлял, но для ноутбуков это было просто откровением, переходом на какой-то принципиально новый уровень. Ведь на тот момент мало кто мог представить, что в портативный компьютер можно установить видеочип с 8 пиксельными и 4 вершинными конвейерами и 256-битной шиной памяти.

Однако радоваться было рано – Mobility Radeon 9800 не получил особого распространения, на его основе были выпущены всего несколько моделей ноутбуков, а до нашего рынка ни один из них так и не добрался.

После этого, формируя «десятую» серию, то есть Mobility Radeon X, компания ATI среди прочих, ставших не менее популярными, чем MR 9700, чипов представила также и нового флагмана – Mobility Radeon X800. Он обладал 12 пиксельными и 6 вершинными конвейерами, традиционной для топовых плат 256-битной шиной и неплохими рекомендованными частотами – 400/400 МГц.

Однако данное решение также не стало популярным, на его основе выпустили ноутбуки лишь несколько компаний, специализирующихся на портативных и не очень компьютерах для энтузиастов. Что интересно, отсутствие популярности в данном случае было обусловлено не столько тем, что MR X800 был «слишком продвинутым» для своего времени, а также тем, что на рынок мобильных видеочипов обратил пристальнейшее внимание основной конкурент ATI - компания NVIDIA. В то время она представила более чем удачное семейство GeForce 6, ставшее убедительным реваншем за неудачную «пятитысячную» серию.

Cреди прочих NVIDIA представила мощнейший GeForce Go 6800 и его топовую версию GeForce Go 6800 Ultra. Самым же важным успехом производителя стало то, что он ухитрился достичь договорённости со многими вендорами об использовании Go 6800 в топовых мультимедийных ноутбуках. Видимо, не последнюю роль в этом сыграл разработанный NVIDIA MXM-модуль, позволивший упростить разработку дизайна «начинки» ноутбука благодаря унификации видеоплат по размерам, энергопотреблению и способу подключения.

Когда подошло время для смены линейки, NVIDIA представила новую пару топовых решений, Go 7800 и 7800 GTX, в очередной раз поднявшие производительность мобильных компьютеров на новый уровень благодаря наличию 16 и 24 (у 7800 и 7800 GTX соответственно) пиксельных, 6 и 8 вершинных конвейеров, ставшей стандартом для подобных решений 256-битной шине памяти и весьма впечатляющим частотам – 400/550 МГц. Компания продолжила изготовление плат в виде MXM-модулей, что наверняка сильно упростило для производителей ноутбуков переход на новое поколение графических решений.

Кроме того, спустя совсем короткое по меркам рынка время были представлены и улучшенные версии этих плат, 7900 GS и 7900 GTX. На сей раз новинки получили уже 20 и 24 пиксельных конвейера с равным числом текстурных модулей. А частоты топового решения были подняты до совершенно нереальных 500/600 МГц. Наконец, уже этой осенью вышел максимально турбированный адаптер этой серии – Go 7950 GTX.

Увеличить

Стоит ли говорить, что анонсированный примерно в одно время с парой 7900 GS/GT ATI Mobility Radeon X1800 смотрелся довольно-таки бледно на фоне этого изобилия? Если с 7800 и 7800 GTX он ещё мог побороться, то поединок с более новыми решениями NVIDIA был ему заведомо не по силам. Для большей наглядности сравним его характеристики с топовыми решениями NVIDIA, с одной стороны, и с мейнстрим-графикой обоих ведущих производителей – с другой.

Название видеоплаты	Название чипа	Кол-во транзист.	ТП	PS	TMU	VS	Частота ядра	Шина памяти	Частота памяти
NVIDIA GeForce Go 7600	G73M	177 млн	90 нм	8	8	5	450 МГц	128 бит (4x32)	550 (1100) МГц
ATI Mobility Radeon X1600	M56	157 млн	90 нм	12	4	5	470 МГц	128 бит (4x32)	470 (940) МГц
ATI Mobility Radeon X1700	?	157 млн	90 нм	12	4	5	470 МГц	128 бит (4x32)	470 (940) МГц
NVIDIA GeForce Go 7600 GT*	G73M	177 млн	90 нм	12	12	5	500 МГц	128 бит (4x32)	600 (1200) МГц
NVIDIA GeForce Go 7700	?	177 млн	80 нм	12	12	5	450 МГц	128 бит (4x32)	550 (1100) МГц
ATI Mobility Radeon X1800	M58	312 млн	90 нм	12	12	8	450 МГц	256 бит (8x32)	500 (1000) МГц
ATI Mobility Radeon X1800 XT	M58	312 млн	90 нм	16	16	8	550 МГц	256 бит (8x32)	650 (1300) МГц
NVIDIA GeForce Go 7800	G70M	302 млн	110 нм	16	16	6	400 МГц	256 бит (4x64)	550 (1100) МГц
NVIDIA GeForce Go 7800 GTX	G70M	302 млн	110 нм	24	24	8	400 МГц	256 бит (4x64)	550 (1100) МГц
NVIDIA GeForce Go 7900 GS	G71M	278 млн	90 нм	20	20	7	375 МГц	256 бит (4x64)	500 (1000) Мгц
NVIDIA GeForce Go 7900 GTX	G71M	278 млн	90 нм	24	24	8	500 МГц	256 бит (4x64)	600 (1200) МГц
NVIDIA GeForce Go 7950 GTX	G71M	278 млн	90 нм	24	24	8	575 МГц	256 бит (4x64)	700 (1400) МГц
* Официально данный адаптер не анонсирован; используется только в ноутбуке Sony VAIO AR11

В отличие от мейнстрим-чипов ATI, то есть X1600 и X1700, MR X1800 оснащён количеством текстурных модулей, равным количеству пиксельных конвейеров, так что в большинстве случаев будет быстрее – особенно когда в сцене больше используется обычное текстурирование, нежели шейдерные эффекты. В то же время по сравнению с актуальным мейнстрим-чипом NVIDIA, Go 7700, ему похвастаться почти нечем, разве что 256-битной шиной памяти. Весьма вероятно, что она добавит скорости, всё-таки 128 бит для 12-конвейерного GPU, на наш взгляд, маловато.

Если сравнивать с более мощными решениями NVIDIA, то и MR X1800, и даже продвинутый MR X1800 XT смотрятся крайне бледно. Конкуренцию они могут составить разве что Go 7900 GS, да и то не факт. Впрочем, не будем забегать вперёд, тесты покажут, «who is who»...

Тестовая платформа

Как было сказано выше, мы уже успели привыкнуть к тому, что топовые мобильные видеочипы от ATI в большинстве случаев остаются недоступной как минимум на российском рынке экзотикой. Поэтому тот факт, что канадский чипмейкер сумел-таки убедить использовать ATI Mobility Radeon в топовой модели одного из ведущих производителей ноутбуков, а именно Fujitsu Siemens, стал для нас неожиданностью. Однако факт налицо – топовый мультимедийный ноутбук 2006 года Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546 оснащён именно MR X1800. Особенно это удивительно в свете того, что предшественник данной модели, Amilo M3438, хорошо знакомый нашим читателям, наоборот, был одним из первых ноутбуков, использовавших топовую графику от NVIDIA.

Проведём краткий осмотр нашей сегодняшней «тестовой платформы». Краткий, конечно же, потому, что совсем скоро этот ноутбук будет подробно рассмотрен нами в отдельном обзоре.

Увеличить

Увеличить

Дизайн традиционно для серии Amilo спокойный, без каких-то особых изысков. Характеристики, впрочем, гораздо интереснее, выглядят они следующим образом:

• процессор: Intel Core 2 Duo T7200 (два ядра; частота 2000 МГц; кэш L2 4096 кбайт; FSB 667 МГц)
• чипсет Intel 945PM
• память: 2048 Мбайт DDR2-533
• экран: 17”, WXGA+ (1440x900)
• два жёстких диска Serial ATA с возможностью организации RAID-массива

В данном случае ATI Mobility Radeon X1800 оснащён 256 Мбайт собственной памяти. Не очень много на фоне 512 Мбайт, которыми в большинстве случаев комплектуется топовая, а в некоторых случаях и мейнстрим-графика от NVIDIA. Но гораздо больше печалит нас тот факт, что видео работает на достаточно низких частотах.

Увеличить

Всего лишь 400/470 МГц. Это на целых 50/30 МГц меньше рекомендованных частот и на практике, скорее всего, во многих случаях выльется в отставание не только от Go 7900 GS, но и от Go 7700.

Тестирование

Постараемся сравнить ATI MR X1800 с как можно большим спектром разнообразных видеокарт – как топовых, так и мейнстрим. Для этого мы собрали результаты более десятка ноутбуков, обладающих весьма внушительной производительностью. Фактически здесь представлены почти все самые быстрые модели, когда-либо попадавшие к нам в руки.

Модель	Экран	Процессор		Память		Видеосистема
		CPU	Частота, МГц	Объём, Мбайт	Тип	GPU*	Память, Мбайт	Частоты, МГц
ASUS A7T	17"	Turion X2 TL-60	2000	1024	PC5300	NV 7600	256	350/350
Fujitsu Siemens Amilo M3438	17"	Pentium M 760	2000	1024	2xPC3200	NV 6800	256	325/300
Toshiba Qosmio F30	15,4"	Core Duo T2500	2000	1024	2xPC4300	NV 7600	256	450/450
Sony VAIO AR11SR	17,0"	Core Duo T2500	2000	1024	2xPC4300	NV 7600 GT	256	500/600
Toshiba Satellite P100	17,0"	Core Duo T2500	2000	1024	2xPC4300	NV 7800 GS	512	375/500
ASUS W3J	14,1"	Core Duo T2600	2166	2048	2xPC5300	ATI X1600	256	445/445
RoverBook Voyager V700	17,0"	Core Duo T2600	2166	1024	2xPC5300	NV 7800 GS	512	350/500
RoverBook Voyager V700 (C2D)	17,0"	Core 2 Duo T7200	2000	1024	2xPC5300	NV 7800 GS	512	350/500
ASUS A8Jp	14"	Core 2 Duo T7200	2000	2048	2xPC5300	ATI X1700	512(HM)	473/392
ASUS A8Js	14"	Core 2 Duo T7200	2000	2048	2xPC5300	NV 7700	512	450/400
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	17"	Core 2 Duo T7200	2000	2048	2xPC4300	ATI X1800	256	400/470
ASUS G1P	15,4"	Core 2 Duo T7400	2166	2048	2xPC5300	NV 7700	512	450/400

Не по всем из них имеется полный набор результатов, поскольку в течение времени методика тестирования претерпевала изменения.

Производительность: синтетические тесты

Для начала пройдёмся по нашим «подопытным» тестами из всенародно любимой серии 3DMark.

Забегая вперёд, отметим, что это единственный тест, в котором ATI Mobility Radeon X1800 занял первое место. Результаты современных видеоадаптеров в стареньком 3DMark2001 уже настолько заоблачные, что плюс-минус пара тысяч «попугаев» ничего особенно не решает.

Более свежий 3DMark’05 всё расставляет по местам: MR X1800 близок к Go 7900 GS, но всё-таки разрыв есть, и существенный. А на пятки ему наступает Go 7600 GT, хотя и с чуть большим отставанием.

В 3DMark’06 Go 7600 GT вырывается вперёд, а ATI MR X1800 показывает результат, очень близкий к Go 7700. Широкая шина памяти позволяет ему оторваться, но лишь немного.

Модель	3DMark'01	3DMark'05		3DMark'06
	Score	Score	CPU	Score	SM2.0	SM3.0	CPU
ASUS A7T	16020	3101	5060	2108	798	770	1466
Fujitsu Siemens Amilo M3438	19200	3709	3796	-	-	-	-
Toshiba Qosmio F30	20003	4015	5515	2665	-	988	1686
Sony VAIO AR11SR	20968	5007	5385	3523	1410	1344	1627
Toshiba Satellite P100	24454	6351	5567	4227	1653	1749	1634
ASUS W3J	19381	4000	5260	2299	791	907	1746
RoverBook Voyager V700	24667	6069	5621	4078	1560	1665	1746
RoverBook Voyager V700 (C2D)	27070	6061	7167	4073	1555	1671	1726
ASUS A8Jp	20051	4210	6829	2360	808	938	1758
ASUS A8Js	22014	4267	7365	2961	1159	1089	1705
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	27389	5855	6995	3179	1169	1259	1740
ASUS G1P	23122	4277	7504	2982	1154	1090	1852

Посмотрим и на результаты альтернативной синтетики.

Aquamark 3
Модель	GFX	CPU	Overall
RoverBook Voyager V700	13500	9940	80397
RoverBook Voyager V700 (C2D)	13899	10966	85056
ASUS A8Jp	6012	11046	47255
ASUS A8Js	10080	11082	69282
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	11001	10942	73224
ASUS G1P	10137	11635	70621

CodeCreatures, fps
Модель	1024x768
RoverBook Voyager V700	87,1
RoverBook Voyager V700 (C2D)	88,8
ASUS A8Jp	55
ASUS A8Js	60,7
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	74,1
ASUS G1P	62,5

В обоих тестах отрыв от мейнстрим-графики NVIDIA минимальный. Ну а топовый Go 7900 GS недосягаем.

Производительность: игровые тесты

Теперь самое время перейти к чему-то более серьёзному, чем синтетические тесты, то есть к реальным игровым приложениям. Начнём с «Far Cry».

Far Cry
Модель	640x480	800x600	1024x768
RoverBook Voyager V700	80,87	81,2	83,05
RoverBook Voyager V700 (C2D)	91,63	91,49	92,26
ASUS A8Jp	85,52	86,06	69,83
ASUS A8Js	94,43	94,92	93,35
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	93,94	93,31	92,94
ASUS G1P	96,31	97,25	95,92

Игра достаточно старая и в разрешении 1024x768 по зубам практически любому современному мобильному адаптеру. Поэтому результат в основном зависит от процессора. Расстановка сил соответствующая.

Модель	640x480	800x600	1024x768
RoverBook Voyager V700	133,1	132,6	124,8
RoverBook Voyager V700 (C2D)	156,1	152,7	132,5
ASUS A8Jp	112,6	81,4	57,3
ASUS A8Js	155,3	130,6	105,5
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	140,7	123,2	97,9
ASUS G1P	140,8	138,3	107,2

Более новый «Doom 3» традиционно лучше чувствует себя на компьютерах с графикой NVIDIA. Так что вовсе не удивительно, что ATI MR X1800 занимает здесь предпоследнее место.

Chronicles of Riddick
Модель	640x480	800x600	1024x768
RoverBook Voyager V700	83,2	73,4	54,4
RoverBook Voyager V700 (C2D)	90,8	73,6	54,4
ASUS A8Jp	40,1	29,8	21,1
ASUS A8Js	66,1	49,2	35,5
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	57,6	46,1	34,6
ASUS G1P	66,6	50,3	35,7

Самая новая из использованных нами игр, «Chronicles of Riddick» всё ещё является достаточно тяжёлым приложением. По-хорошему, более-менее играбельную скорость в 1024x768 здесь обеспечивает лишь Go 7900 GS. Ну а наши опасения о возможном отставании ATI MR X1800 от Go 7700 как раз здесь и подтвердились.

Время работы от аккумулятора

Теперь попробуем оценить энергопотребление ATI Mobility Radeon X1800. Как мы уже неоднократно говорили, действительно объективно сравнить этот параметр исходя из времени автономной работы можно только в тех случаях, когда компонентный состав двух ноутбуков почти одинаковый или хотя бы максимально близкий. Именно поэтому мы используем осторожное слово «оценить». Результаты ноутбуков с экраном диагональю меньше 17” на графиках окрашены в серый цвет, поскольку они слишком уж отличаются от нашей сегодняшней «тестовой платформы».

Модель	Батарея			Время работы, мин.
	мА*ч	В	Вт*ч	BE Reader's	DVD
ASUS A7T	4800	14,8	71,04	148	114
Fujitsu Siemens Amilo M3438	4800	14,4	69,12	154	128
Toshiba Qosmio F30	7050	10,8	76,14	211	155
Sony VAIO AR11SR	5200	11,1	57,72	142	110
Toshiba Satellite P100	6000	10,8	64,8	154	131
ASUS W3J	4800	14,8	71,04	228	159
RoverBook Voyager V700	4800	14,8	71,04	116	102
RoverBook Voyager V700 (C2D)	4800	14,8	71,04	113	98
ASUS A8Jp	4800	11,1	53,28	179	119
ASUS A8Js	4800	11,1	53,28	195	129
Fujitsu Siemens Amilo Xi 1546	4400	14,4	63,36	121	94
ASUS G1P	4800	14,8	71,04	194	158

Как видите, время работы не слишком хорошее. Если при невысокой нагрузке на систему Amilo Xi 1546 занимает предпоследнее место, то в режиме воспроизведения DVD-видео и вовсе показывает худший результат. Одно из двух: либо недостаточно эффективно оптимизировано энергопотребление ноутбука в целом, либо виноват именно видеоадаптер.

Выводы

Осталось добавить, что не так давно в одном из ноутбуков Fujitsu Siemens был замечен не анонсированный на момент написания статьи официально ATI Mobility Radeon X1900. О характеристиках пока можно только догадываться. Какими бы они ни были, учитывая время появления и уже традиционные для ATI трудности с массовым внедрением топовых чипов, конкурировать ему, по всей видимости, придётся с мобильным вариантом GeForce 8800.

Посмотрим, как будет развиваться это противостояние, а по итогам сегодняшнего поединка засчитываем победу NVIDIA – пока единственный конкурент в лице ATI не может противопоставить в сегменте топовой мобильной графики решениям NVIDIA ничего адекватного.

вывести на печать