Обзор МФУ Epson Stylus CX3700

Не так давно на нашем ресурсе вышел обзор МФУ от Lexmark P6250. Его основной отличительной чертой была небольшая стоимость: всего около $150. По следам предыдущего обзора мы выпускаем в свет следующий – Epson Stylus CX3700. Тестируемая модель по своей стоимости столь же доступна массовому покупателю. Сравненим МФУ Lexmark P6250 и Epson Stylus CX3700

Благодарим московское представительство компании Epson за предоставленный тестовый образец.

Сканер

При тестировании сканера у МФУ Lexmark P6250 мы проделали с ним следующее «издевательство»: положили на планшет пару мелких предметов – зажигалку и аккумулятор-«пальчик». Справедливости ради проделаем то же самое и с Epson’ом.

Вот что мы имеем:

Оба раза сканирование производилось с разрешением 600 dpi. В обоих случаях производились максимально возможные улучшения изображении (повышение резкости и возможная настройка насыщенности цвета) еще до начала сканирования. Первое, что можно было сказать еще до получения результата, это то, что пользоваться программой сканирования от Epson значительно удобнее и в ней значительно больше функций настройки изображения до начала сканирования. Отчасти причина этого проста – программа Epson SCAN точно таким же образом используется и дорогими фото-МФУ от Epson, то есть изначально она ориентирована на более профессиональное использование и высокие требования.

Смотрим результат от Lexmark.

Итак, Epson Stylus CX370 явно выигрывает у Lexmark P6250 по части цветопередачи: в данном случае мы имеем вполне насыщенные и реалистичные цвета, чего не скажешь о том, что вышло у нас на Р6250, где, несмотря на все попытки настроить сканер, изображение вышло попросту бледным и с некоторым цифровым шумом (сравним увеличенные фрагменты)

На скане Lexmark неоднородность изображения и цифровой шум явно заметны, чего не скажешь о скане, сделанном на Epson Stylus CX370. Да и «полосатость» фона, возникающая при сканировании на Epson, проступала значительно меньше, на данном же изображении ее не видно вовсе.

Справедливости ради стоит сказать, что недостаток глубины сканирования, который выливается в появление эффекта сфумато (итал. sfumato, букв. – «исчезнувший как дым», в живописи смягчение очертаний предметов с помощью живописного воссоздания окружающей их световоздушной среды. Прием сфумато разработал Леонардо да Винчи.) имеет место и на сканах Epson, однако эта модель явно выигрывает у конкурирующей, дымка по краям значительно менее ярко выражена.

Таким образом, диагноз ясен – по части сканирования МФУ Epson Stylus CX370 превзошел модель конкурента.

Копир

Процесс копирования фотографии размером 10 х 15 в черно-белом исполнении занял 15 сек., а в цвете – 69 сек. Непосредственно с панели управления можно задать только одну копию, то есть в том случае, если копий потребуется больше, вам придется не оставлять копир без присмотра и постоянно нажимать кнопу снова и снова. В этом отношении копир в МФУ от Lexmark устроен удобнее, к тому же его копир имеет возможности масштабирования. Другое дело, что качество сканирования в лексмарковской модели оставляет желать лучшего, что, в свою очередь, хочешь-не хочешь, сказывается также и на результатах копирования.

Выводы

При сравнении двух моделей примерно идентичных устройств от разных производителей всегда боишься, не дай Бог, оказаться предвзятой. Тем более, что с устройствами Epson я знакома очень давно, чего не скажешь о Lexmark, с которым я была прежде знакома понаслышке. Поэтому я всеми силами старалась максимально абстрагироваться от собственных привычек и пристрастий.

Что касается количества функций, наличия цветного экрана и возможности печати без компьютера, а также, кстати, способностей копира (масштабирование и задание количества копий), МФУ Lexmark P6250 превосходит бюджетную модель МФУ от Epson.

Также в данном случае Lexmark является победителем в соревновании по скорости. Тем не менее, модель бюджетного МФУ от Epson – Stylus CX370, несмотря на меньшую функциональность, отличает значительно превосходящее качество сканирования и заметно лучшее качество печати. Расходные материалы от Lexmark как по стоимости (картриджи), так и по качеству (нестойкость изображения, в некоторых случаях худшая цветопередача, проблемы с печатью тонких черных элементов в фоторежиме, более желтый оттенок бумаги, сказывающийся на цветопередаче, бумага склонна к заломам и обладает меньшей плотностью) заметно уступают расходникам от Epson. Кстати, чего только стоит неожиданно улучшившаяся водостойкость лексмарковского отпечатка, произведенного на новой бумаге Epson Ultra Glossy Photo Paper!

Выводы, в любом случае, делает потребитель.

В итоге на сумму порядка $150 у нас есть возможность приобрести многофункциональный фотокомбайн с цветным дисплеем, достаточно быстрый в работе но с определенными претензиями по качеству как сканирования, так и печати (большей частью эти проблемы касаются даже не столько цвета, сколько чисто технических дефектов, вроде не желающих прочищаться сопел). Также у вас есть возможность взять нечто более простое по количеству функций, не обладающее возможностями автономной работы и каким-либо экранчиком, более медленное в работе, но выдающее более качественные результаты сканирования и печати.