Война на всех фронтах: интегрированные чипсеты AMD vs NVIDIA

Наибольшую прибыль любой производитель комплектующих получает от продуктов среднего и нижнего уровня. Производителям материнских плат большую часть прибыли приносят интегрированные продукты для дома и офиса. Сегодня у нас в лаборатории три подобные платы от Sapphire, Elitegroup и Biostar.

Тестирование

Тестовый стенд имеет следующую конфигурацию.

• Процессор:
  • AMD Athlon 64 FX-62
• Оперативная память:
  • Chaintech 2x512 Мбайт DDR2 800 МГц
• Видеокарта:
  • ATi Radeon X1800XTX 256 MB PCI-Express (кроме тестов интегрированного видео)
• Жёсткий диск:
  • Hitachi Deskstar 7K80 HDS7280 (80 GB 7200 rpm SATA II)
• Блок питания:
  • FSP 700 Вт (FX700-GLN)

Для начала посмотрим, как соотносится производительность графических процессоров в чипсетах AMD 690G и NVIDIA GeForce 7050PV.

Futuremark 3DMark 2001SE Dragothic

Тестирование в 3DMark 2001SE

Мы решили проверить производительность ядер в этом довольно старом тестовом пакете, так как они не могут похвастаться большим количеством функциональных блоков, а значит, результаты в более новых версиях пакета будут слишком низкими для адекватной оценки. Как видим, принципиальной разницы между участниками тестирования нет, с ростом разрешения производительность падает практически линейно.

CodeCult CodeCreatures

Тестирование в CodeCult CodeCreatures

Несмотря на невысокую техническую сложность самого движка теста, сцена насыщена объектами и имеет несколько источников освещения, что пагубно сказывается на производительности интегрированного видео. GeForce 7050PV примерно на 30% отстаёт от AMD 690G, но ни одно ядро не обеспечивает минимальных 25 кадров в секунду для плавного просмотра демонстрационного ролика.

FarCry

Тестирование в «FarCry»

В «FarCry» ситуация схожа с CodeCreatures: GeForce 7050PV уступает AMD 690G, но оба графических ядра не обеспечивают достаточной производительности.

Unreal Tournament 2004

Тестирование в «Unreal Tournament 2004»

В этом игровом тесте ситуация несколько иная, в разрешениях 1024х768 и 1280х1024 GeForce 7050PV немного обходит AMD 690G. При этом в 1024х768 даже можно поиграть.

Doom III

Тестирование в «Doom III»

В «Doom III» GeForce также впереди за счёт аппаратного исполнения вершинных шейдеров, а не программного, как в AMD 690G. Однако производительность недостаточна для игры.

Перейдём к тестам платформы.

Futuremark PCMark'05

PCMark'05, чтение памяти

PCMark'05, запись памяти

PCMark'05, копирование памяти

PCMark'05, латентность памяти

Несмотря на то что подсистема памяти на платформе AMD64 практически не зависит от чипсета, PCMark’05 показывает, что Biostar TF7050-M2 немного отстаёт от своих конкурентов на базе AMD 690G. Хоть задержки при доступе практически равны, в скоростях чтения, записи и копирования блоков памяти «родной» чипсет более производительный. Впрочем, это может быть связано с какими-то огрехами в разводке разъёмов памяти на материнской плате Biostar.

PCMark'05, тест жёсткого диска

А в тесте жёсткого диска всё наоборот, Biostar TF7050-M2 обгоняет обоих конкурентов.

PCMark'05, общий счёт

Общий счёт, как видим, довольно противоречивый, но вполне объясняется результатами конкретных тестов. Платы на базе AMD 690G выигрывают в тестах памяти, Biostar TF7050-M2 – в тесте жёсткого диска, паритет в тесте процессора (неудивительно, в общем-то, с учётом архитектуры).

Futuremark 3DMark'06

Тестирование в Futuremark 3DMark2006

Интересные результаты. Выиграв в тесте CPU, Sapphire Pure Element PI-AM2RS690MHD неожиданно оказывается на последнем месте в игровых тестах. ECS AMD690GM-M2 и Biostar TF7050-M2 идут наравне. Итоговый счёт практически равный у всех видеокарт, всё-таки 3DMark’06 в основном зависит от видеокарты, а она во всех тестах одинаковая.

Rarlabs WinRAR

Тестирование в WinRAR

С сжатием видеофайла размером 700 Мбайт все три материнские платы справились практически одновременно, только Elitegroup AMD690GM-M2 управилась на 1 секунду быстрее.

Игровые тесты

Тестирование в игровых приложениях

Довольно неожиданно для нас в «Serious Sam: The Second Encounter» Biostar TF7050-M2 заметно отстала от плат-конкурентов на основе чипсета AMD 690G. В двух других тестах всё более благоприятно для этой материнской платы: в «Quake 3» различия в производительности минимальны, а в «Half-Life 2» чипсет NVIDIA даже вышел вперёд.

Вывод

В общем и целом результаты тестирования новейших материнских плат на базе интегрированных чипсетов AMD и NVIDIA нас порадовали. На основе этих плат вполне спокойно можно собрать высокопроизводительный мультимедийный или офисный компьютер, благо они оборудованы практически всеми востребованными на сегодняшний день разъёмами и поддерживают новейшее оборудование. Конечно, от встроенных графических ядер наивно было бы ожидать высокой производительности, однако их будет вполне достаточно для обработки видеоданных или графического интерфейса Aero в операционной системе Windows Vista. Если же компьютер будет использоваться и для игр – ничто не мешает установить внешнюю видеокарту в разъём PCI Express x16.

Из трёх побывавших в нашей тестовой лаборатории плат больше всего нам пришлась по душе Sapphire Pure Element PI-AM2RS690MHD. Эта плата на основе чипсета AMD690G демонстрирует отличную производительность, имеет эффектный внешний вид и отличается удачной компоновкой. Кроме того, комплект поставки позволит оборудовать компьютер всеми мыслимыми разъёмами. Также неплохо себя показала Biostar T-Force TF7050-M2, однако несколько неудобная разводка этой платы может создать проблемы при сборке миниатюрного компьютера. Несколько разочаровала материнская плата AMD690GM-M2 производства Elitegroup. Хотя если смотреть с позиции экономного пользователя, то низкая цена на этот продукт может компенсировать отсутствие двух слотов памяти и непопулярного порта LPT. В целом же можно констатировать, что по нынешним временам даже бюджетные материнские платы для платформы AMD позволяют собрать мощный компьютер, при этом получив ещё и компактные размеры.