Тест двух бюджетных материнских плат под Socket 478

Не секрет: чем "навороченней" материнская плата, тем она дороже. Но всё же производители наряду с "представительскими" платами выпускают и бюджетные платформы на основе всё тех же высоких технологий. В этот раз речь пойдёт как раз о двух таких бюджетных платформах ASRock P4S61 и PowerColor A350A-VF, претендующих занять место в недорогом офисном ПК.

Редакция благодарит компанию TUL (PowerColor) за предоставленную плату PowerColor Medusa A350A-VF.

Тестирование

Прежде чем приступить к тестам, опишем стенд:
• Процессор: Intel Penium 4 3ГГц Hyper-Threading (Northwood);
• Оперативная память: OCZ PC-3500 две планки по 256Мбайт;
• Видеокарта: GAINWARD G4 TI4200-8X 64 Мбайт;
• Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.7rpm 30 Гбайт;
• Операционная система: Microsoft Windows XP Professional SP1,
• DirectX 9.0c.

Тестовые утилиты и приложения:
• CPU-Z
• PC-Mark 2004
• Return to Castle Wolfenstein 1.41 (demo checkpoint)
• 3Dmark2001
• WinAce 2,5

Из скриншотов утилиты CPU-Z видны частоты процессора на тестируемых материнских платах. Посмотрим на параметры платформы PowerColor A350A-VF.

Видно, что все частоты соответствуют реальным, местами даже незначительно выше.

Далее – показатели системной платы ASRock P4S61.

Тест на скорость работы всей системы тестом PCMark 2004 показал приведённые ниже в диаграмме результаты:

Из этого теста видно явное преимущество PowerColor A350A-VF в скорости работы процессора (CPU score) и памяти (Memory Score). А показатели теста на скорость работы с жёстким диском явно выше у материнской платы ASRock P4S61, это ощущалось даже при установке системы. Общий балл всего теста PCMark 2004 оказался выше у системной платы PowerColor A350A-VF.

Следующим этапом попробуем сжать архиватором WinAce файл .avi размером 710 Мбайт.

Как мы видим, в этом тесте на высоте материнская плата PowerColor A350A-VF. На ней WinAce заметно быстрее справился с заданием.

Интересный тест – демка checkpoint.dm_60 знаменитой игрушки Return to Castle Wolfenstein. Ниже приведена диаграмма.

Первый этап данного теста проводился при минимальном разрешении экрана 640х480 и с минимальными графическими установками. Мы условно назвали его (low).

Второй этап теста проводился при разрешении экрана 1024х768 и с максимальными установками графики. Тест условно называется (high). На первом и втором этапе теста явный лидер с довольно большим превосходством – системная плата PowerColor A350A-VF.

Напоследок проверим производительность встроенного графического ядра с помощью утилиты 3DMark2001. Мы решили, что тест утилитой 3DMark2001 актуален для данных моделей.

Системная плата PowerColor A350A-VF со встроенным графическим ядром RADEON 9100 в этом тесте показала поразительные результаты по сравнению с платформой ASRock P4S61 со встроенной графикой SiS Real256E.

Итоги

Налицо более скудные результаты, показанные платой ASRock P4S61 по сравнению со своим соперником PowerColor A350A-VF.

Платформа ASRock P4S61 одержала верх в единственном тесте, да и то на одном этапе по скорости работы жёсткого диска. Во всех остальных она показала себя скромнее.

Вывод: чипсет RADEON 9100 PRO IGP в исполнении компании PowerColor превосходит по скорости и производительности системную плату на базе чипсета SiS 661FX в исполнении ASRock. Что, собственно, и требовалось доказать и в чем никто не сомневался. Нашим же читателям традиционно советуем подбирать систему "по кошельку". Помните: не бывает плохих системных плат, бывает ограниченный бюджет ;).