EPSON Stylus Photo 900: подноготная

Подробный обзор технических и эксплуатационные особенностей новейшей модели шестицветного струйного принтера EPSON Stylus Photo 900. Как и было обещано, во второй части статьи мы более подробно рассмотрим технические и эксплуатационные особенности новейшей модели шестицветного струйного принтера EPSON Stylus Photo 900. И начнем, естественно, с картриджей. Кровь… В пресс-релизе, посвященном выходу нового принтера, гордо указано, что «в принтере используется цветной картридж Intellidge повышенной емкости, ресурс которого увеличен на 50% по сравнению с картриджем, использовавшимся в предыдущих моделях». Как вы понимаете, подобное заявление не стоит ровным счетом ничего хотя бы потому, что «предыдущие модели» не указаны. А если бы у меня дома «предыдущей моделью» был какой-нибудь широкоформатный монстр с полулитровыми бутылями чернил? Поэтому вооружимся артикулами картриджей и попробуем разобраться, в чем, собственно, изменения. Черный картридж — T007 (C13T007401) — ничем не отличается от используемых в моделях EPSON Stylus Photo 790, 870, 890, 895, 900, 915, 1270 и 1290. Но в цветном принтере черный картридж играет роль второстепенную, и его вклад в себестоимость печати весьма низок — если вы, конечно, не печатаете тексты днями напролет. Забегая вперед, скажу, что при тестировании ресурса картриджей к тому моменту, когда цветной полностью закончился, черный, согласно показаниям EPSON Status Monitor, был израсходован всего на треть. Учитывая, что оригинальные картриджи EPSON T007 можно приобрести в Москве на десять долларов дешевле рекомендуемой EPSON цены — за 13 долларов вместо 23-х — и реально высокий ресурс картриджа (по заявлению производителя — 540 текстовых страниц), за черные чернила можно действительно не волноваться. Но нас всех гораздо больше интересуют чернила цветные, так ведь? И вот тут мы замечаем действительно интересное изменение. Вместо использовавшегося в принтерах EPSON Stylus Photo 790 … 915 картриджа T008 в этой модели стоит чернильница T009 (C13T009401), ранее замеченная лишь в широкоформатных (A3+) моделях Stylus Photo 1270 и 1290. Естественно, ресурс картриджа, разработанного специально для широкоформатных принтеров, просто обязан быть выше — профессионалы не согласятся менять его через каждые десять страниц. Однако, как мне кажется, использование этой чернильницы вовсе не связано с повышенной заботой о потребителе — дело в том, что Stylus Photo 1270 уже снят с производства, и 1290, очевидно, скоро ждет та же судьба — сворачивать же производство картриджей с учетом того, что старые модели должны поддерживаться еще как минимум несколько лет, нерентабельно… Ну да пользователь от этого только выигрывает. Официально этого картриджа должно хватить на 330 страниц формата A4 с 25-процентным заполнением цветом. Но официальные данные мало кому интересны — мы же печатаем не тестовые паттерны, а вполне реальные фотографии. Так вот, до полной «кончины» картриджа мне удалось распечатать: • 5 болванок CD-R; • 13 тест-страниц А4 без полей с 75-процентным заполнением цветом; • 18 фотографий среднего формата 10х15; • 16 фотографий формата A4 без полей; • одну картонку A5 J. Таким образом, в переводе получаем примерно 40 листов A4 без полей или 160 фотографий. Негусто? Негусто. Но следует учесть, что принтер был совсем новым, и картриджи устанавливались впервые, а при этом достаточно большое количество чернил расходуется на первоначальную промывку головок и заполнение печатающей системы — предупреждение об этом есть даже в руководстве. Поэтому реальный ресурс цветного картриджа должен быть примерно в полтора раза выше. В принципе, это хорошо согласуется с данными, полученными мной при длительном использовании Stylus Photo 1290 — одного цветного картриджа хватало в среднем на 60-70 фотографий формата A4 (я специально пишу «фотографий», поскольку при подобной печати средняя заливка цветом колеблется от 50 до 75% площади листа). А для такого количества страниц цена картриджа в 16,5 долларов уже не кажется высокой. Если посчитать удельную стоимость черных и цветных чернил для печати одной фотографии 10х15 см, получим приблизительно 8 центов (2,5 рубля) на отпечаток. Естественно, сюда нужно добавить стоимость бумаги, и поэтому мы с вами перейдем к изучению того, как принтер ведет себя с разнообразными типами носителей. …плоть… Тестирование принтера проводилось с использованием комплекта образцов «родных» бумаг от EPSON, двух типов бумаги Lomond — матовой и глянцевой (мои долгие исследования бумаг для струйной печати позволили сделать вывод, что именно этот сорт оптимально подходит по соотношению цена/качество для «повседневной» печати на принтерах EPSON) и обычной офисной бумаги от Lomond же. Отмечу сразу: на глянцевых бумагах максимального качества можно добиться только на родной бумаге. Цвета получаемых на ней отпечатков буквально «вибрируют», а фотография просто «выпрыгивает» из листа. На Lomond’e же, несмотря на абсолютное внешнее сходство фактуры, цветовой охват меньше, и фотографии получаются более обыденными, «бытовыми» - как из среднестатистического минилаба. В общем, для обычной, качественной, но не супервыдающейся повседневной печати Lomond вполне подойдет, если же вам нужно создать действительно Произведение Искусства — разоритесь на пачечку EPSON Premium Gloss Photo Paper или пачечку/рулончик EPSON Premium Semigloss Photo Paper. О последней нужно сказать особо: эта бумага фактурой тиснения имитирует так называемую «матовую» фотобумагу минилабов («так называемую» потому, что реально «матовые» минилабовские фотографии матовыми не являются — старые фотолюбители, привыкшие печатать еще вручную, меня поймут). Соответственно, фотографии на ней смотрятся очень и очень пристойно, а уж отличить их от «настоящих» не сможет даже самый искушенный зритель. Из стандартного восьмиметрового рулона можно получить (с учетом отходов) около 50 фотографий 10х15, при этом себестоимость бумаги составит примерно 27 центов на отпечаток. С учетом стоимости чернил получаем около 11 рублей за фотографию. Как-то дороговато… И вот тут имеет смысл обратить самое пристальное внимание на матовые бумаги — но не «псевдоматовые», как Semigloss, а матовые по настоящему: EPSON Archival Matte Paper, EPSON Matte Paper Heavyweight, матовый Lomond и иже с ними. При печати на матовых бумагах максимально возможное разрешение составляет «всего» 1440х720 dpi против 5760х720 на глянцевых, но визуально, как ни странно, отпечаток выглядит более детализированным — за счет отсутствия фактуры и глянца нюансы изображения не размываются. Вдобавок сразу появляется масса иных плюсов: во-первых, печать идет куда быстрее за счет меньшего разрешения. Во-вторых, матовая бумага дешевле. В третьих, диапазон оптических плотностей на матовой бумаге опять же выше (по крайней мере, «на глазок»). В четвертых, при печати на матовой бумаге различия между «родными» и «неродными» носителями практически незаметны, что вновь возвращает нас к пункту номер раз. И, наконец, абсолютно субъективное наблюдение: все мои знакомые, которым я показывал одинаковые отпечатки на матовой, глянцевой и полуглянцевой бумаге, практически всегда выделяли именно матовые — или полуглянцевые. Глянец приглянулся лишь одному человеку, да и то с сугубо прагматическими целями: ему нужно было оформить витрину цветочного магазина, да так, чтобы «шибало издалека». …время… Ну и, наконец, нужно выяснить, насколько шустр в работе «новичок» - ведь мало кому понравится ожидать собственных фотографий по полдня… Я до сих пор с трепетом вспоминаю ста-арую модель EPSON PRO XL, в далеком 1997 году тратившую по нескольку часов (!) на лист формата A3. У нового принтера с этим все более-менее в порядке, хотя при установке максимального качества печати (при этом принтер перестает использовать применяющийся по умолчанию алгоритм двунаправленной печати, при которой каждый ход печатающей головки как в одну, так и в другую сторону — рабочий) подождать все равно приходится. Результаты тестирования скорости приведены далее в таблице, отдельно же хочется обратить внимание на практически не отличающееся время печати в черно-белом (печать проводится только черным картриджем) и цветном режимах, что говорит о хорошей сбалансированности печатающего механизма.… деньги… Ну а насколько все же выгодно использовать этот принтер для печати фотографий? Я свел воедино в таблице наиболее употребимые варианты печати. Как видите, на «мелких» форматах обычная фотопечать пока еще дешевле, чем принтерная, хотя различия уже несущественны, на форматах же от А5 и выше принтер оказывается даже выгоднее минилаба.…и цифры А для всегда существующих любителей точных цифр не премину привести некоторые технические подробности принтера:И наконец, приведу данные тестовой печати круговой миры для проверки максимальной линиатуры на разных сортах бумаги (тестирование для каждого сорта бумаги проводилось при установках, обеспечивающих максимально возможное качество печати для данного носителя):На этом мы завершаем обзор принтера EPSON Stylus Photo 900.