GeForce FX 5900 Ultra: возвращение NVIDIA на Олимп

Давным-давно, правда, в нашей галактике и даже на нашей планете компания NVIDIA выбилась в лидеры среди производителей видеочипов. Началось все, пожалуй, с забытой уже Riva TNT. Вскоре появилась гораздо более удачная Riva TNT2 с кучей вариаций на свою тему. И с тех пор пошло у калифорнийской компании все достаточно гладко. Самый серьезный конкурент был разгромлен и впоследствии поглощен. Стабильно высокое качество и производительность (для своего уровня, конечно) каждого следующего продукта позволили быстро приобрести огромное количество не просто покупателей — сторонников. Фанатов. Это уже несколько больше даже, чем так называемое brand loyalty.

Неожиданно сосед из Канады — ATI — до того отмечавшийся лишь интересными, но непотребными из-за своей сырости продуктами, выпускает наделавший шума чип Radeon. Но, сохранив прежнюю изюминку в виде кривеньких драйверов, серьезным конкурентом он так и не стал. Однако, выход в свет уже следующего продукта — Radeon 8500 — заставил американцев предпринимать ответные шаги. Ограничились они, правда, заметной оптимизацией драйверов, выведшей из под удара флагман NVIDIA того времени — GeForce3.

Но прошлым летом произошел серьезный сбой. Конкурент представил очень сильный продукт — Radeon 9700 Pro. Ответить на это смогли лишь бумажным запуском NV30. Сделав ставку на переход к прогрессивным 0,13мкм технологическому процессу и новому типу памяти (DDR II), NVIDIA загнала себя в угол. С выходом годной продукции возникли проблемы. Хотя есть и другая версия этой задержки — серьезное ухудшение отношений с софтверным гигантом Microsoft, в ведении которого находится API DirectX. Это серьезно мешало разработке NV30, который был обязан поддерживать новый DX9.

Как бы там ни было, но в начале этой весны GeForce FX 5800 Ultra стал доступен для тестирования широкому кругу обозревателей. Он вызвал весьма неоднозначную реакцию. С одной стороны, высокая производительность позволила обогнать Radeon 9700 Pro, да и то не сильно.  С другой, высокие рабочие частоты делали свое черное дело, разогревая видеокарту до опасных температур. Чтобы справиться с этой проблемой, была внедрена навороченная система охлаждения, встреченная однозначно негативной реакцией общественности из-за чрезмерного уровня шума. Всё это предопределило как незаметное в масштабах рынка место NV30, так и скорое появление на арене NV35.

Архитектура и технологии

К сожалению, NVIDIA придерживается своего курса на минимализацию раскрываемых подробностей. Про архитектуру чипа, по сути, и рассказать-то нечего. Единственное известное отличие от NV30 — 256-разрядная шина памяти и отказ от нерентабельной на данный момент DDR II с возвращением к обычной DDR (хотя поддержка DDR II сохранена, но вряд ли такие варианты будут использовать 256-разрядную шину). Это позволило достигнуть пиковой пропускной способности памяти в 27 Гбайт/с! В остальном, разительных перемен, скорее всего, нет. По сему, интересующимся могу лишь порекомендовать наш обзор архитектуры NV30.

Что касается фирменных технологий, то по большому счету также ничего не изменилось. Конечно же, были произведены всевозможные оптимизации и усовершенствования алгоритмов и буферов, но принципиальных изменений нет (правда, заявляется двукратный прирост в шейдерных операциях). Впрочем, примерно этого мы и ожидали от NV35. Подобные продукты NVIDIA (NV15, NV25) всегда являли собой оптимизацию предыдущих инноваций (соответственно в NV10 и NV20).

Единственной новинкой является технология UltraShadow. Нетрудно догадаться по ее названию, что она призвана ускорить обработку теневых эффектов. На приведенной схеме показано, что разработчик с помощью новой технологии может задать глубину (интервал) обработки эффекта освещения (zmin;zmax). Теоретически, это позволит получить огромный выигрыш. Особенно в следующих поколениях игр, созданию реалистичных (читай сложных и ресурсоемких) теней придается большое значение.

Карта и драйвер

У нас на тестировании оказалась самая старшая из модификаций (о которых я расскажу позже) на NV35 — GeForce FX 5900 Ultra с 256 Мб памяти на борту.

Очевидное отличие во внешнем виде от 5800U касается, конечно же, вызвавшей столько нареканий системы охлаждения. На этот раз дела обстоят гораздо лучше. Плата все еще занимает два слота (и две щели в корпусе) из-за высоких радиатора и вентилятора, однако сам кулер выглядит очень прогрессивно и добротно. Судя по всему, выброс воздуха наружу системного блока был признан неудачным. Не в силу неэффективности, а скорее — излишней шумности. Как говорится, не надо выносить сор из избы: пусть шум изолируется корпусом, а с теплообменом справится вентилятор блока питания.

С высоким уровнем шума в 5800U борется технология SilentRun — она включает высокие обороты только тогда, когда, по ее мнению, это необходимо (с подробностями ее реализации в референс-картах NVIDIA 5200U, 5600U и 5800U можно ознакомиться здесь). 5900U также работает в двух режимах — обработки двумерной и трехмерной графики. Судя по всему, выбор режима работы его вентилятора, как и в 5800U, зависит от режима работы чипа. Но есть и положительное отличие. Помимо заметно более низкого шума второй скорости (примерно на уровне 5600U) теперь добавлена временная задержка (5 минут) переключения обратно на низкую скорость. Это позволяет в большинстве случаев избавиться от неоправданных качелей.

Возможно, выбор режима обусловлен температурой. Нынешняя версия драйверов снабжена закладкой с отображением температуры чипа (впрочем, в первых версиях драйверов и к NV30 она также была, но в последствии исчезла).

По ее данным высокие обороты включаются после увеличения температуры до 45-50 градусов. Но, честно говоря, возникают серьезные сомнения в правдивости этих показаний. Не верится, что при такой системе охлаждения возможны столь резкие — с 35 до 55 градусов — скачки температуры при включении любого теста и обратные при его прерывании. Сама плата греется заметно, но по сравнению с 5800U несильно.

Необходимость во внешнем источнике питания сохранилась. Разъем питания не претерпел изменений, изменилось лишь его расположение и ориентация. При отсутствии подпитки драйвер выдает предупреждающее сообщение.

Интерфейс драйвера в целом остался неизменным...

...так же после шаманства с реестром появляется возможность разгона. Частоты разведены для двух- и трехмерного режимов. Как видно на приведенном скриншоте, рабочие частоты в 3D-режиме составляют 450 МГц для ядра и 850 МГц для памяти. В 2D — 300 МГц / 850 МГц.

При отсутствии внешнего питания эта закладка приобретает следующий вид.

Разделение режимов исчезает, частоты сбрасываются до 250 МГц / 500 МГц. Производительность при этом становится чисто офисной. Правда, в этот раз ее все же хватило на полноценную обработку максимальных визуальных эффектов в Windows XP.

Напоследок, отмечу хорошее качество плоской графики. Хотя поразившая меня кристальная чистота картинки на предыдущих GeForce FX, к сожалению, исчезла, уровень все еще высок.

Производительность

Наш тестовый стенд остался неизменным.

GeForce FX 5900 Ultra и Radeon 9800 Pro представлены в тестировании референс-картами произдителей. По традиции, открывают банкет результаты в синтетических тестах.

В общем-то, ситуация очень похожа на 5800U. Наблюдается даже некоторое снижение производительности, связанное, видимо, с меньшей частотой чипа.

Аналогичная картина. Если вспомнить результаты 5800U, то улучшения в шейдерных тестах есть, но и они не позволяют обогнать конкурента.

Переходим к играм.

5800U явно недолюбливал сей тест. Как видим, 5900U избавился от неприязни и демонстрирует великолепный результат. Смущает только одно — резкое снижение производительности при переходе в высокое разрешение.

Ситуация аналогична — безоговорочная победа новинки. Но этот режим теста несколько оторван от реальности. Чтобы посмотреть поведение видеокарт в самой игре, посмотрим на результаты в режиме botmatch.

Несмотря на сильную зависимость этого режима от центрального процессора GeForce FX 5900 Ultra и здесь смог доказать свое превосходство.

Обе видеокарты позиционируются производителями как решения для энтузиастов, стремящихся получить наивысшую производительность при максимальном качестве изображения. Radeon 9800 Pro в предыдущем обзоре продемонстрировал великолепную производительность в тяжелых режимах. Посмотрим, как изменится картина при включении анизотропной фильтрации (16xQ у R9800 и 8xQ у 5900U) и четырехкратным полноэкранным сглаживанием.

На этот раз R9800 не смог обойти продукт NVIDIA — падение производительности у 5900U лишь немного больше.

И снова новинка не позволяет догнать себя.

Лишь раз Radeon 9800 Pro смог обойти новинку (при разрешении 1280х1024 в UT 2003 — botmatch). Во всех остальных случаях 5900U не дает даже близко к себе подобраться!

Выводы

Для начала выполню данное выше обещание и расскажу об ожидаемых вариантах карт на основе NV35. Итак, помимо протестированной сейчас версии (примерная цена 500 долларов) будет реализация со 128 Мбайт памяти (400 долларов) и версия также со 128 Мбайт плюс пониженными  (скорее всего, до 400 МГц / 400 МГц) частотами (300 долларов). Эти карты призваны заместить собой немногочисленные GeForce 5800/Ultra.

Стоит лишь радоваться появлению сего замечательного продукта. Младшая модель способна стать относительно массовым продуктом и уже с радостью встречена производителями (правда, сразу же вспоминается намеренная задержка год назад поставок чипов для GeForce 4 Ti 4200 в аналогичной ситуации).

Поклонники NVIDIA приуныли после выхода спорного и неубедительного NV30. Новинка же продемонстрировала потрясающую производительность. В ней исправлено большинство очевидных промахов. Также была решена проблема с высоким уровнем шума. Бесспорно, на сегодняшний день тягаться с ней некому. Более того, в самое ближайшее время ожидается выход официального драйвера Detonator FX, который предположительно заметно увеличит и без того высокую производительность.