Краткий обзор накопителя IBM (Hitachi) Microdrive. Сравнение скорости работы с flash-картами и аналогичным продуктом от Cornice. В пику растущей популярности сменных носителей для всевозможных устройств мы решили опробовать не столь популярный у нас накопитель стандарта CompactFlash Type II – IBM (Hitachi) Microdrive. Отсутствие популярности объясняется менее широкой поддержкой устройствами стандарта CF Type II и малой распространенностью в розничной продаже. Однако все это только подогревает наш интерес к данному накопителю, тем более что его цена ниже, чем у накопителей с flash-памятью.Нам досталась не самая новая модель – DSCM-11000 емкостью 1 Гбайт. Объявленные ранее новые модели серии Microdrive 3K4 емкостью 2 и 4 Гбайт еще не успели добраться до России. Кроме того, их изначально высокая стоимость будет предполагать ограниченный спрос.Microdrive представляет собой миниатюрный жесткий диск с одной пластиной и двумя головками. Более детально с его внутренним устройством можно познакомиться на этой картинке.С техническими характеристиками вас познакомит эта таблица:Microdrive поставляется в небольшой коробке. В комплект поставки входят многочисленные инструкции и переходник для подключения к разъему PCMCIA, что, несомненно, понравится обладателям ноутбуков. Переходник и Microdrive упакованы в специальные пластиковые коробочки, предназначенные для их хранения и переноса.Тесты В качестве оппонентов были взяты карта CompactFlash (Apacer Photo Steno Pro (см. www.ferra.ru/online/storage/23047)) и накопитель MPIO HS100 (см. www.ferra.ru/online/storage/25398), основой которого является миниатюрный жесткий диск производства Cornice. Карта и Microdrive подключались через кардридер неизвестного производителя с интерфейсом USB 2.0 к системе на основе процессора Pentium 4 2,8 ГГц (533 FSB) и платы Albatron PX865PE Pro (i865PE). В качестве тестовых приложений использовались AIDA 32 (v.3.90), HDTach 2.61 и тест с копированием файлов. AIDA 32 Данные этого теста мы считаем вполне объективным и приводим графики с результатами его работы.Сравнить результаты можно с картой CF, как с главным конкурентом:До скоростей среднего, по сегодняшним меркам, представителя CompactFlash творение IBM немного не дотягивает. Но не стоит забывать, что тестируемый нами Microdrive – отнюдь не новинка и был выпущен в свет ранее, чем CF карточка от Apacer, с которой мы его сравниваем. Что касается времени доступа, то у CF оно составило 1,4 мс, а у Microdrive все 22,1 мс. Это тоже наглядное сравнение скоростей работы механики и электроники. HDTachОчень странный результат в тесте записи. Больше доверия вызывают результаты, полученные на тесте AIDA 32. Отсутствие результатов записи у диска Cornice обусловлено его внутренним разбиением на логические диски, от которого стандартными средствами Windows быстро избавиться не удалось.Время доступа наглядно демонстрирует превосходство механики IBM над Cornice. Копирование Тесты на копирование всегда были наиболее объективными. Выполнены они по аналогичной методике с тем же набором файлов, что и в тесте Digitex Turbo Speed (см. www.ferra.ru/online/storage/25463).Полученные для Microdrive результаты даже превышают таковые в тесте AIDA 32, но ошибки тут нет. Наиболее привлекательным в этом тесте выглядит накопитель с диском от Cornice.Копирование большой группы файлов у Microdrive получается даже лучше, чем у карты CompactFlash, но впереди опять Cornice. Причем на тесте чтения наблюдается даже двукратный отрыв. Итоги С нашей точки зрения, скорость работы IBM Microdrive можно считать вполне приемлемой на сегодняшний день. Она не сильно отличается от скорости работы карт CompactFlash прошлогоднего "урожая". Козырем Microdrive можно считать его цену, которая приблизительно на 25-30% ниже, чем у CF-карт подобной емкости. Минусы тоже очевидны. Немногие фотокамеры и другие мобильные устройства поддерживают работу с Microdrive (смотрите руководства к конкретным устройствам). Исключение составляют многочисленные мультиформатные кардридеры, для которых работа с Microdrive не вызывает затруднений. Также устройством будут довольны владельцы ноутбуков, для которых предназначен переходник для работы через PCMCIA. Остался не озвученным еще один момент – энергопотребление, которое у Microdrive выше, чем у CF-карт.Разница в энергопотреблении существенна, особенно для режима Standby. Однако на фоне энергопотребления всевозможных миниатюрных ЖК-экранов портативной техники, процессоров фотокамер и им подобных устройств подобная разница будет менее заметна. Окончательный итог подвести несложно. Если бы Microdrive обладал одинаковой стоимостью с CompactFlash, то выбор был бы совершенно очевиден, а так как разница в цене присутствует, то каждый сам для себя сможет сделать нужный выбор.