Radeon 9800 Platinum Edition - "платиновая середина" от PowerColor

Сочетание не очень богатой комплектации, дешевой памяти и мощного графического процессора, делает карту весьма интересной при выборе по лучшему соотношению цены и качества... С момента появления революционного для своего времени графического чипа R300 прошло вот уже несколько лет. Тогда R300 во главе с флагманом линейки - RADEON 9700PRO - создал настоящий фурор, да оно было и неудивительно – впервые за все годы своего существования, канадская компания ATI смогла превзойти своего извечного конкурента, Калифорнийскую компанию NVIDIA, причем как в плане технологическом, так и в плане производительности. Через некоторое время после появления Radeon 9700 вышли и облегченные модели в линейке R300, построенные на базе все того же революционного чипа – Radeon 9500 и Radeon 9500 Pro. Именно тогда и началась неугасаемая шумиха относительно разнообразных модификаций Radeon 9500. Дело в том, что физически чип R300 устанавливаемый на платы Radeon 9500 ничуть не отличался от аналогичного чипа старших моделей, но фактически, имел вдвое меньшее количество пиксельных конвейеров. Вскоре нашлось абсолютно разумное объяснение сему феномену – конвейеры отключали программно, и четыре неработающих конвейера можно было без проблем включить. Сначала путем перепайки одного резистора на подложке чипа, а затем и программно, путем модификации пакета драйверов. Одновременно с шумихой относительно переделки младших моделей в старшие началась и новая волна слухов, касающихся уже разводки плат на базе Radeon 9700/9500. Дело в том, что изначально линейка четко делилась на трех представителей: • Radeon 9700, имеющий 8 пиксельных конвейеров и шину памяти шириной 256-бит • Radeon 9500 Pro, имеющий 8 пиксельных конвейеров и шину памяти шириной 128-бит • Radeon 9500 – младшая модель. Номинально, 4 пиксельных конвейера и 128-битная память. Однако в действительности всё было далеко не так, как нам о том говорили бумажные спецификации. Сначала младшие платы Radeon 9500 строили на базе той же самой 256-битной PCB, что и Radeon 9700, и соответственно, «такие» Radeon 9500 работали ощутимо быстрее своих 128-битных аналогов, всё-таки, вдвое более широкая шина памяти далеко не самым слабым образом сказывается на производительности. А путем включения дополнительных четырех пайпов, одним движением руки, Radeon 9500 превращался... правильно, в самый настоящий Radeon 9700. Но инженеры ATI решили, что не быть халяве и принудительно перевели Radeon 9500 на 128-битную PCB от Radeon 9500 Pro, на чем переделки были закончены. Через некоторое время ATI выпускает новую линейку, Radeon 9800/Pro на базе чипа R350, перетерпевшего скорее косметические изменения относительно своего революционного предшественника, R300. Вслед за старшими братьями на свет появляется и младший брат, имя которому Radeon 9800SE. По сути, тот же самый Radeon 9800, но с отсутствием половины пиксельных конвейеров. Я думаю, всем и так стало понятно, что история с Radeon 9500 получила полное повторение, и, как и прежде, конвейеры никто никуда не резал, их лишь программно отключили. И казалось бы, хоть история немного и повторяется, но не до такой же степени, чтобы ATI перевела линейку Radeon 9800SE на 128-битные PCB? Оказалось что до такой – в скором времени выходят «новые» Radeon 9800SE, построенные на базе PCB практически полностью копирующей Radeon 9500 Pro. Однако неугомонные партнеры канадского чип-мейкера не остановились и на этом, а решили продолжить историю R300 еще дальше. Недавно начали появляться весьма забавные модификации Radeon 9800, имеющие все восемь пиксельных конвейеров, но при этом вдвое обрезанные по шине памяти – по сути, точная копия Radeon 9500 Pro, только на базе нового чипа. Таким образом, линейка стала выглядеть так же как и раньше, во времена R300: • Radeon 9800, имеющий 8 пиксельных конвейеров и шину памяти шириной 256-бит • Radeon 9800, модификация, имеющая 8 пиксельных конвейеров и шину памяти шириной 128-бит • Radeon 9800SE – младшая модель. Номинально, 4 пиксельных конвейера и 128-битная память. Точно так же как и раньше, младшая модель в линейке могла быть построена как на базе 256- так и 128-битной PCB, имея при этом одинаковые названия, но при этом отнюдь не одинаковую производительность. Скрашивал обстановку еще и тот остренький момент, что свежеявленные Radeon 9800 со 128-битной шиной не получили какого-то определенного суффикса в названии и производители называли новинку каждый на свой лад. Кто-то вообще не отличал по названиям полноценные Radeon 9800 от урезанных, а кто-то, как например компания Tul, известная в нашей стране под маркой PowerColor, решили назвать урезанную модификацию красивым именем «Platinum Edition». Хорошо это или плохо, а так же о том, что же представляет собой 128-битная новинка на самом деле, мы сегодня и поведем весь дальнейший разговор. PowerColor Radeon 9800SE Platinum Edition И хотя лирические отступления, да ностальгия по былым продуктам, безусловно, и являются неотъемлемыми элементами любого материала, пора перейти и непосредственно к практике. А на практике мы имеем небольшую коробку, оформленную в традиционном стиле PowerColor, неизменном опять-таки, со времен Radeon 9500/9700, из коей мы извлекаем нечто знакомое и привычное глазу обозревателя графических ускорителей – а именно саму плату PowerColor Radeon 9800 Platinum Edition. Но перед тем как перейти непосредственно к рассмотрению всех железных особенностей испытуемого продукта, давайте взглянем на лаконичную таблицу с краткими техническими характеристиками карты:Итак, всё вроде бы стандартно – плата построена на базе чипа R360, имеет рабочие частоты 380/600 МГц для чипа и памяти соответственно, при ширине шины обмена с памятью 128-бит. Если взглянуть на саму плату, отчетливо видно, что инженеры Tul решили развести свой Radeon 9800 не на специально предназначенной для 128-битных решений PCB, а использовали обычную PCB от Radeon 9800, лишив плату половины чипов памяти. Остальная половина, как можно видеть на нижеприведенной фотографии, предусмотрительно закрыта небольшими радиаторами, кои хоть и не являются обязательными для чипов с такой частотой, но и лишними уж точно не будут. Особенно при разгоне.Система охлаждения самого VPU, к слову, тоже ничем экстраординарным не отличается – небольшой черный кулер, унаследованный, опять-таки еще от Radeon 9500/9700. Кулер хотя и далеко не самый мощный, но для 380-и мегагерцового чипа в целом сможет обеспечить приемлемое охлаждение. На самом деле нам показался немного странным подход производителя к выбору системы охлаждения. Несмотря на установку дополнительных радиаторов на чипы памяти, Tul решила сэкономить на системе охлаждения самого чипа. Даже странно, обычно 380-и мегагерцовые чипы Radeon 9800 оснащали кулерами следующего поколения, специально разработанными под R9800. Одним словом, на охлаждении VPU производитель сэкономил, при этом возместив сохраненные центы на охлаждении памяти. А лучше бы было наоборот. :) Однако вот так вот просто рассматривать плату в ее обычной «одежде» в виде кулера и радиаторов не очень-то интересно, гораздо интереснее посмотреть, что же скрывается под ними:А под ними мы обнаружили в первую очередь ядро R360 степпинга AA, изготовленное, как можно легко понять по маркировке, на восьмой неделе 2004 года, что соответствует концу февраля. Да, видимо чип долгое время лежал на складе. Под небольшими ёжиками-радиаторами скрываются чипы памяти, произведенные компанией Hynix, исходя из маркировки которых, удалось установить номинальное время доступа к памяти - 3,3 наносекунды, что примерно соответствует реальной рабочей частоте 303(606) МГц. Еще раз напомним, что номинально установленная частота памяти здесь составляет 300 МГц (600МГц DDR). То есть, практически, никакого запаса прочности по частоте производитель нам не предоставляет. Как хорошо смогут разогнаться установленные чипы нам предстоит еще проверить, а пока давайте взглянем на приданное, а иначе говоря, на комплект поставки платы. Комплект поставки После извлечения всего содержимого вышеупомянутой красивой, хотя и небольшой коробки, приходим к выводу, что комплект поставки у этой карточки самый, что ни на есть, заурядный – всё самое необходимое и ничего лишнего, хотя и не совсем уж аскетично. В общей сложности из коробки помимо самой графической платы (и даже ее туда не забыли положить) были извлечены: • Диски с драйверами и программой WinCinema • Два диска с игрой Counter-Strike: Condition Zero • Кабель-разветвитель для дополнительного питания платы • Переходники S-Video=\>RCA, а также DVI=\>D-Sub • Удлинители S-Video и RCA • User’s manual на пяти языках, русского среди которых обнаружено не было Относительную аскетичность объяснить достаточно просто – плата всё-таки позиционируется в сегмент производительных решений с чуть пониженной стоимостью, а здесь каждый цент на счету и комплектовать 128-битный Radeon 9800 кучей всевозможных игр и софта просто нет смысла, да и зачем переплачивать за всё это разнообразие красивых дисков? Драйверы Для тестирования мы использовали официальные драйвера от ATI версии 4.9. Данная версия драйверов является сентябрьским релизом, поэтому технология Catalyst A.I. в этих драйверах отсутствует. 2D, TV-Out и выходы карты На всех режимах карта показала отличное качество 2D-картинки. Никаких артефактов и проблем не было замечено ни на одном из выходов видеокарты. Однако стоит учитывать, что этот параметр очень сильно зависит от монитора, кабеля и качества всех соединений. Карта обладает двумя RAMDAC на 400 МГц и способна поддерживать разрешения до 2048x1536 пикселей. Как всегда, первый RAMDAC обслуживает монитор D-Sub, а DVI и TV-Out делят между собой второй RAMDAC. TV-Out на плате имеет разъем S-Video, при этом подключение к композитному входу телевизора осуществляется через переходник идущий в комплекте. Подобная система удобна, так как не требует никаких специфичных кабелей, и при наличии переходника можно подключить обыкновенный провод RCA или S-Video любой длины. Тестирование Всю методику нашего тестирования вы можете прочитать в нашей статье, посвященной этому вопросу. Сразу же оговоримся, в этой части обзора мы очень часто будем ссылаться на статью по методике, так как описывать в каждом обзоре цели использования всех тестов, способы тестирования, а также узкие моменты, присущие тестированию всех современных графических ускорителей, вне зависимости от производителей и моделей, мы считаем нецелесообразным. Статья по методике постоянно дополняется. Тем не менее, основные моменты мы хотели бы повторить: Конфигурация нашего тестового стенда состоит из следующих компонентов: • Процессор Intel Pentium 4 3.0 ГГц Northwood Hyper-Threading; • Материнская плата ABIT AI7 865PE (512 Мбайт DDRRAM PC3200, AGP 8x); • Звуковая карта Creative Sound Blaster Audigy; • Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm.Как видно, эта тестовая станция не является в настоящий момент представителем Hi-End-сектора рынка, однако она считается достаточно мощной для создания правильного баланса между современными графическими ускорителями и процессорной мощностью, а потому не будет являться узким местом в процессе тестирования. Также эта станция представляет собой наиболее распространенную среди продвинутых пользователей конфигурацию. Мы провели тестирование в следующих программах. 1) 3D Mark 2001 SE Ver330 2) Quake3- Arena 3) Codecreatures Benchmark Pro 4) Unreal Tournament 2004 5) Unreal 2 6) Doom III Demo 7) SeriousSam 2 8) Tomb Raider 5 9) HALO 10) Aquamark. 11) FarCry Оценка прямой производительности, без использования AA и анизотропии 3DMark 2001SE Ver 330Итак, начнем мы со старичка 3DMark 2001SE, хотя и безнадежно устаревшего, но всё же до сих пор живущего в сердцах очень многих пользователей. Что же нам покажет тест Dragothic, как известно весьма чувствительный к пропускной способности и скорости работы с памятью? А показывает он, что лидируют полноценные карточки с 256-битной шиной памяти, в данном случае это GeForce FX 5900XT и Radeon 9700 Pro. Причем в нижних разрешениях, где производительность фактически упирается в мощность центрального процессора, 5900XT безнадежно отстает даже от, казалось бы, более слабых 128-битных Radeon 9800, но с ростом разрешения ситуация выравнивается, и чем выше разрешение, тем более заметным становится падение производительности 128-битных решений. Что и требовалось доказать.А вот у матушки-природы всё немного интереснее – картина в нижних разрешениях более или менее адекватна и хорошо отображает реальное положение карт на рынке, но с ростом разрешения оба 128-битных Radeon 9800 начинают постепенно сравниваться со своим младшим и куда менее мощным братом, Radeon 9600XT. Получается, что мощность графического процессора на результат Nature влияет очень слабо – картина неадекватна реальному положению вещей. Что нам предстоит еще не раз доказать. Return to Castle Wolfenstein 1.41Я думаю, ни для кого не секрет, что RTCW как тест весьма и весьма процессорозависим, а поэтому о реальном положении дел мы можем судить в основном по двум верхним разрешениям. А там оно весьма интересное, а притом и полностью адекватное – лидируют 256-битные решения, вслед за ними идет наш герой от PowerColor, выигрывающий несколько кадров у Radeon 9600XT. Замыкает парадное шествие усталый Sapphire, не выдерживающий конкуренции даже со стороны совсем казалось бы слабенького Radeon 9600XT. В данном тесте весьма существенную роль играют непосредственно тактовые частоты, а по частотным показателям, как известно, модель от Sapphire значительно уступает всем остальным оттестированным решениям. Относительно адекватно. Codecreatures Benchmark ProКрасивый синтетический тест от Codecult требует весьма немалых мощностей как со стороны VPU, так и со стороны полосы пропускания памяти. В традиционно хорошо оптимизированным под архитектуру карточек NVIDIA тесте Codecreatures лидер был изначально предсказуем – это GeForce FX 5900XT – иначе быть просто и не могло. Гораздо интереснее дела обстоят с радеонами – после лидирующего 256-битного Radeon 9700 Pro следует сладка парочка PowerColor Radeon 9800 и Radeon 9600XT, а замыкает движение, опять-таки, Sapphire. Совсем слабенький, видать, спафир, даже несмотря на более мощный архитектурно чип, эта плата уступает по производительности куда более дешевому и простому Radeon 9600XT. Unreal Tournament 2004 UT2004 – игрушка всё-таки более новая и куда лучше отражающая реальность современных игровых приложений. Сильно ли изменилась ситуация в играх? Давайте посмотрим:Описывать картину производительности еще раз, я думаю нет смысла – относительное положение радеонов в верхних разрешениях точно такое же как и в предыдущих тестах – R9700Pro-\>PowerColor-\>R9600XT-\>Sapphire, зато GeForce FX 5900XT так пафосно выигравший состязание в CodeCreatures сейчас терпит полный провал и оказывается практически наравне с Radeon 9600XT. Посмотрим, сильно ли изменится картинка при переходе на другую демку:Как показывает практика, - не сильно, разве что GeForce FX 5900XT слегка вырывается вперед и незначительно обгоняет Radeon 9600XT. В остальном паритет полностью сохраняется. Unreal 2Созерцать графики производительности в Unreal 2 – просто одно удовольствие – никакой тебе процессорозависимости, абсолютно линейная картина, изменяются лишь абсолютные значения результатов, относительное же положение карт остается неизменным вне зависимости от разрешения. Комментировать очевидное просто нет смысла. Эхх... были бы все графики настолько же прогнозируемыми и адекватными... :) Doom III Безусловно, Doom III - наиболее ресурсоемкий из всех используемых в нашей лаборатории тестов. Причем для достижения приличной скорости смены кадров в Doom III видеокарте понадобится не только широкая пропускная способность, но и высокая расчетная мощность графического процессора. Давайте взглянем, насколько испытуемые нами сегодня карты соответствуют столь жестким критериям:Serious SamИгра основана на OpenGL и использует функциональный уровень DirectX 8.1, то есть по своей сути основана на устаревшем стандарте. Как видно, тестируемая карта показала весьма неплохие результаты. Tomb Raider Angel Of DarknessВ этом тесте картина схожая с предыдущим тестом, только на лицо серьёзный проигрыш карт Nvidia. Но в этом тесте карты NVIDIA всегда показывали серьёзные провалы призводительности. HaloИгра с самыми странными результатами, так как всегда показывает весьма неоправданное соотношение производительностей всех тестируемых карт. В этот раз тест показал абсолютно идентичную картину всем предыдущим тестам, чем подтвердил общее впечатление. AquamarkИ снова производительность 9800SE вплотную приблизилась к параметрам 9700Pro. Как видно, карта имеет весьма хорошую производительность в DirectX 9.0 приложениях при полной нагрузке системы. FarCryОдна из самых тяжёлых игр последнего времени. Требовательность к графической подсистеме находится на уровне DooM 3 и прочих игр последнего поколения. Впрочем, требования оправданы качеством картинки. Скорость тестируемой PowerColor 9800 SE находится на весьма приемлемом уровне, более того, показывает производительность куда выше, чем все тестируемые карты. SpecViewPerf 7Этот тест показывает производительность карты в профессиональных приложениях. Как видно, производительность PowerColor 9800SE находится почти на одном уровне с ATI Radeon 9700Pro, что очень и очень неплохо. Однако 5900XT от NVIDIA ушла вперёд с большим отрывом. Разгон Как и ожидалось, карта показала не очень хороший потенциал для разгона как по графическому процессору так и по памяти. И хотя память удалось разогнать на 50МГц, достигнув частоты в 350МГц, что заметно выше предела маркировки данных модулей, графический процессор разогнался всего лишь на 15МГц, остановив производительность чуть ниже уровня ATI 9700Pro.Как уже упоминалось ранее, производительность карты в FarCry находится на очень неплохом уровне. Разгон существенно сказался на производительности и увеличил её на 2-3 кадра в секунду на всех разрешениях.А в этом тесте снова лидер 9700Pro. Разгон поставил производительность PowerColor 9800SE приблизительно по середине, между номинальными частотами этой карты и 9700Pro. Работа карты в режимах антиалиазинга и анизотропии Как известно, использование функций антиалиазинга и анизотропии может очень сильно сказываться на производительности карты в игровых приложениях. Следующие тесты могут показать потери производительности в тяжёлых играх при использовании разных режимов анизотропии и антиалиазинга.Потери от использования анизотропии, не зависимо от режима антиалиазинга, нельзя назвать фатальными. Что же касается антиалиазинга, то в режиме четырёх семплингового сглаживания потери в количестве кадров могут быть больше, чем в два раза.Этот график имеет в себе большее количество режимов, но всего лишь подтверждает предыдущее описание. Потери от использования антиалиазинга, особенно на высоких разрешениях, куда больше, чем от использования анизотропной фильтрации. Выводы Что же мы можем сказать о рассмотренной новинке в целом? А в целом картина получается весьма-таки любопытная – сочетание мощного полноценного VPU от Radeon 9800 Pro и в то же время сокращенная вдвое ширина шины памяти сказываются на общей производительности довольно интересным образом. В средних разрешениях, таких как 1024x768 и относительно несложных тестах, где решающим фактором является чистая мощность VPU, новинка показывает весьма неплохие результаты и не сильно отстает от своих «полноценных», 256-битных родственников. В то же время, как только мы увеличиваем рабочее разрешение, включаем полноэкранное сглаживание, или же просто запускаем ресурсоемкое приложение с интенсивным использованием текстур, узкое место в виде ограниченной шины памяти моментально дает о себе знать. По сути, мы наблюдаем типичный пример несбалансированности – будь память чуть более быстрой (предположим, 400 МГц при 128-битной шине), мы наблюдали бы уже совсем другую картину. Однако, увы, низкая ПСП сводит на нет практически все преимущества мощного графического процессора. Более того, очень низкий потенциал разгона делает PowerColor 9800SE неинтересным для любителей поразгонять железо до заоблачных величин. Тем не менее, сочетание не очень богатой комплектации, дешевой памяти и мощного графического процессора, делает карту весьма интересной при выборе по лучшему соотношению цены и качества. Все современные игры весьма неплохо работают на PowerColor 9800SE, и в ближайшие полгода это состояние вряд ли изменится. PowerColor 9800SE хороший выбор из Middle-сектора видеокарт, представленных на рынке к настоящему моменту.