Компьютеры
3 февраля 2005, 00:33

Power Color Radeon X300 – видеокарта для PCI-Express за минимальные деньги

Новые решения ATI среднего и нижнего секторов имеют одинаковую архитектуру и отличаются лишь технологически, а также частотами работы – количество вершинных и пиксельных конвейеров и прочие спецификации Radeon 9600 были всецело унаследованы как Radeon X600, так и X300.

На дворе уже 2005-й год, и переход к новой графической шине PCI Express x16, можно сказать, уже свершился – все новые платформы и видеокарты выпускаются массово под PCI-e, а «старенькие» AGP-системы фактически доживают оставшиеся им дни. Переход на PCI-e прошелся по всем ценовым секторам, и особенно активно новые модели выходили в среднем по производительности секторе видеокарт.

Как многие, возможно, помнят, именно в этом секторе начали выходить новые, уже изначально разработанные под PCI-e карточки, а не простые редизайны существующих решений – наглядным тому примером стал тот же самый GeForce 6600/GT. Hi-End так и остался практически полностью прежним – уже имеющиеся решения были просто перенесены на новую интерфейсную шину.

Наиболее интересным оказывается бюджетный сектор, ведь PCI Express, как-никак, – штука новая и пока еще относительно недешевая. Пользователи, решившие таки перейти на PCI-e и располагающие достаточной суммой на покупку дорогой платформы, как правило, не будут экономить на графике и предпочтут приобрести сразу производительную видеокарту класса хотя бы GeForce 6600GT. Однако, ситуации бывают разные, и Low-End также, безусловно, имеет полное право на жизнь, но портит картину некоторый дефицит бюджетной продукции видеокарт под PCI-e на нашем рынке.

В теории всё красиво – есть nVidia GeForce 6200, поддерживающий и третьи шейдеры и все остальные прелести шестой серии, есть и различные модификации Radeon X300, а значит, должны быть и экстремально дешевые видеокарты с уменьшенным объёмом памяти и поддержкой таких технологий, как TurboCache и HyperMemory. В реальности же всё куда скромнее – в настоящий момент в рознице можно найти разве что продукты, построенные на базе ATi Radeon X300 – псевдо-нового 0,11 микронного чипа, являющегося по своей архитектуре точной копией всё того же старенького Radeon 9600 без всяких претензий на инновации.

С появлением в продаже GeForce 6200 ситуация, безусловно, изменится, и потребитель сможет получить даже в бюджетном классе новые технологии, а пока что давайте поговорим о том, что мы получим, приобретая Radeon X300, на примере видеокарты компании Tul, известной на нашем рынке под брэндом PowerColor.

Radeon X300 в теории

Начнем, традиционно, с теории. Итак, в основе Radeon X300 лежит чип RV370, построенный на базе 0,11 мкм технологического процесса с использованием low-k диэлектриков, вследствие чего он крайне нетребователен к охлаждению и питанию. Равно как и все остальные чипы ATI с интерфейсом PCI Express, чип RV370 является нативным PCI-e решением, т. е. не требует установки дополнительных переходных мостов для поддержки шины PCI-e. Здесь мы замечаем проявление старой, уже проверенной канадской тенденции – новый техпроцесс вводится и обкатывается сначала на младших моделях, а уже затем на его базе начинают производить флагманские чипы.

Следующая ключевая особенность данного решения заключается в том, что это первый чип от ATI для нижнего ценового сектора с полноценной поддержкой DirectX 9 – наконец-таки, давно бы уж пора! :) Хотя между делом хотелось бы сказать, что вся линейка NVIDIA шестой серии уже давно обзавелась полноценной поддержкой DirectX 9.0c и третьими шейдерами соответственно.

Старые тенденции получают своё продолжение и сейчас – NVIDIA стала вводить полноценную поддержку практически всех своих технологических наработок еще в прошлой линейке бюджетного класса – GeForce FX 5200, хотя и не мог похвастаться высокими скоростными показателями, тем не менее, был единственным Low-End решением с аппаратной поддержкой вторых шейдеров. Однако ни тогда, ни сейчас поддержка всех последних технологических инноваций картами бюджетного класса не имеет никакой реальной пользы для потребителя – в любом случае, как DX9-приложения тормозили на картах класса GeForce FX 5200, так и сейчас третьи шейдеры будут крайне медленно исполняться на GeForce 6200. Таким образом, мы можем сказать, что бюджетный сектор – пожалуй, единственный, в котором ATI ничего не теряет из-за отсутствия поддержки SM3.
Изначально позиционируются две версии X300 – полноценная и SE-модификация. Отличаются они, как нетрудно понять, только шириной шины памяти, которая составляет 128 бит у полноценной X300 и 64 бит у X300 SE соответственно – четкая аналогия Radeon 9600 и 9600SE.

К слову, получается, что новые решения ATI среднего и нижнего секторов имеют фактически одинаковую архитектуру и отличаются лишь технологически, а также частотами работы – количество вершинных и пиксельных конвейеров, а также прочие спецификации Radeon 9600 были всецело унаследованы как Radeon X600, так и X300.

Вполне возможно, что последующие ревизии чипа RV370 перекочуют в следующий ценовой сектор – ведь если этот чип сможет заработать на частоте 500 МГц, чем он будет хуже того же RV380? Фактически, ничем, и даже напротив, изготовленный по более совершенному техпроцессу X300 должен иметь меньшее тепловыделение и энергопотребление, чем 0,13-микронный X600. Но это лишь в теории, на практике же, одни лишь инженеры ATI знают, с какими проблемами пришлось столкнуться при переходе на новый техпроцесс.

Radeon X300 на практике: плата PowerColor X300

Но хватит уже теории – давайте лучше рассмотрим Radeon X300 в практическом аспекте, представленным в виде платы PowerColor X300.

Power Color Radeon X300

Комплект поставки

Итак, распаковав небольшую коробку, мы извлекаем подопытную видеокарту, построенную на традиционно-красном текстолите, и всё то, что вошло в комплект поставки.

Power Color Radeon X300 – упаковка

Упаковка

Сам по себе, комплект весьма приличен для low-end решения, так как включает в себя неплохую игру и все необходимые провода для подключения телевизора через TV-Out.

Power Color Radeon X300 – комплект поставки

Комплект-поставки

Если быть более подробным, то в комплекте вы можете обнаружить следующие предметы:

1) Сама карта
2) Провод для подключения телевизора S-Video
3) Провод для подключения телевизора Composite
4) Переходник S-Video -> Composite
5) Переходник DVI-I -> D-Sub
6) Диск с драйверами
7) Диск с CyberLink DVD Player
8) Два диска с игрой Hitman Contracts
9) Документация

Как можно заметить, всё действительно весьма неплохо.

Перед более плотным осмотром платы, к которому мы и собираемся перейти, позвольте вкратце ознакомить вас с техническими характеристиками нашей героини:

Технические характеристики карты PowerColor Radeon X300
Производитель картыPowerColor
Графический процессорRV370
Частота чипа, МГц325
ПамятьDDR, 128 Мбайт
Частота памяти, МГц200 (400)
Ширина шины памяти, бит128
ИнтерфейсPCI Express 16x
RAMDAC2x400 МГц
Количество вертексных конвейеров4
Количество пиксельных конвейеров4
APIDirectX 9.0, OpenGL 1.5
Контроль системы охлажденияОтсутствует
Дополнительное питаниеОтсутствует
Разъёмы подключения мониторовD-Sub и DVI
Наличие TV-OutДа
Наличие TV-INНет
Цена, $90-100

Ничего особенного после первого осмотра видеокарты мы не замечаем – перед нами практически точная копия референсного дизайна без каких-либо изменений в разводке.

Power Color Radeon X300 – вид сверху

Сам дизайн PCB платы довольно простой и немного напоминает PCB Radeon 9200. Интересным показалось наличие флажков R38/R37 на плате – таким образом, в продаже могут встречаться как платы на базе RV380 (изначально это X600), так и на базе своего родного RV370.

Power Color Radeon X300 – без радиатора

(435 Кбайт)

(435 Кбайт)

Power Color Radeon X300 без радиатора

Power Color Radeon X300 - вид сзади

Power Color Radeon X300 - вид сзади

Дальнейший осмотр выявил систему охлаждения в виде небольшого активного кулера, под которым был обнаружен непосредственно сам чип RV370, изготовленный на 28-й неделе 2004 года и имеющий рабочую частоту 325 МГц.

Power Color Radeon X300 – номиналы GPU и памяти

Номиналы GPU и памяти

Попавший к нам на тестирование экземпляр показал хоть и не выдающиеся, но, всё же, весьма неплохие показатели разгона. Так, графический процессор удалось разогнать до частоты в 390 МГц, а это на 65 МГц больше номинала, – видимо, сказывается 0,11мкм технология. Память же показала менее серьёзный потенциал, что, впрочем, было весьма ожидаемо, и разогналась до отметки в 238МГц (476МГц DDR). Последнюю цифру можно улучшить, снабдив модули памяти дополнительным охлаждением.

Разгон

Попавший к нам на тестирование экземпляр показал хоть и не выдающиеся, но всё же, весьма неплохие показатели разгона. Так, графический процессор удалось разогнать до частоты в 390МГц, а это на 65МГц больше номинала, видимо сказывается 0,11мкм технология. Память же показала менее серьёзный потенциал, что, впрочем, было весьма ожидаемо, и разогналась до отметки в 238МГц (476МГц DDR). Последнюю цифру можно улучшить, снабдив модули памяти дополнительным охлаждением.

2D, TV-Out и выходы карты

Во всех режимах карта показала отличное качество 2D-картинки. Никаких артефактов и проблем не было замечено ни на одном из выходов видеокарты. Однако стоит учитывать, что этот параметр очень сильно зависит от монитора, кабеля и качества всех соединений. Карта обладает двумя RAMDAC на 400 МГц и способна поддерживать разрешения до 2048x1536 пикселей. Как всегда, первый RAMDAC обслуживает монитор D-Sub, а DVI и TV-Out делят между собой второй RAMDAC. TV-Out на плате имеет разъём S-Video, при этом подключение к композитному входу телевизора осуществляется через переходник, идущий в комплекте. Подобная система удобна, так как не требует никаких специфичных кабелей, и при наличии переходника можно подключить обыкновенный провод RCA или S-Video любой длины.

Тестирование

Всю методику нашего тестирования вы можете прочитать в нашей статье, посвященной  этому вопросу. Сразу же оговоримся – в этой части обзора мы очень часто будем ссылаться на статью по методике, так как описывать в каждом обзоре цели использования всех тестов, способы тестирования, а также узкие моменты, присущие тестированию всех современных графических ускорителей, вне зависимости от производителей и моделей, мы считаем нецелесообразным. Статья по методике постоянно дополняется. Тем не менее, основные моменты мы хотели бы повторить:

Конфигурация нашего тестового стенда состоит из следующих компонентов:
• Процессор Intel Pentium 4 3.4 ГГц  Extreme Edition Hyper-Threading;
• Материнская плата Inlel D925XCV (1 Гбайт DDR2 533МГц DualChannel, PCI-Express 16x);
• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm;
• Блок питания PowerMan 520Wt.

Наша тестовая лаборатория благодарит компании Intel, Tul и PatriArch за предоставленное для тестовых стендов оборудование.
 
Мы провели тестирование в следующих программах:
1) 3D Mark 2001 SE Ver330 (DirectX 8.1)
2) 3D Mark 2005 (DirectX 9.0c)
3) Quake3- Arena (OpenGL)
4) Codecreatures Benchmark Pro (DirectX 8.1)
6) Unreal 2 (DirectX 9.0b)
7) Doom III (OpenGL)
8) SeriousSam 2 (OpenGL)
11) Aquamark. (DirectX 9.0b)
12) FarCry(DirectX 9.0b)
13) SpecViewPerf 8 (DirectX 9.0b)
14) Return to Castle Wolfenstein

Во всех графиках тестируемая карта Power Color Radeon X300 выделена красным цветом. Синим выделены результаты разогнанной Power Color Radeon X300 до частот в 390 МГц для графического процессора и 476 МГц для модулей памяти. Что же касается остальных оппонентов, то они приведены для общего сравнения производительности. В первую очередь, в тестировании участвуют карты от NVIDIA – Gainward 5900PCX и Leadtek 6600. Также в тестировании приняла участие еще одна карта от ATI – Gigabyte  X600XT.

Полусинтетические тесты

3DMark 2001SE

Итак, первым делом пойдет тест-ветеран – многострадальный, однако всё еще живой 3DMark 2001SE. Что же он покажет нам? Начнем с теста Dragothic, неплохо нагружающего набортную память платы и показательно демонстрирующего эффективность технологии удаления невидимых поверхностей (Hidden Surface Removal, HSR):

3DMark 2001SE

И слабое звено сегодня во всех разрешениях – Radeon X300, что в общем-то и не удивительно. Я думаю, что комментировать в данном случае особо нечего – низкая пропускная способность памяти является очень сильным сдерживающим фактором для X300 по сравнению с остальными оппонентами.

А теперь попробуем другой тест из того же пакета, нагружающий уже по большей степени графический процессор. Как нетрудно догадаться, мы говорим о тесте Nature:

3DMark 2001SE

И здесь, однако, Radeon X300 не блещет высокой производительностью, сохранив за собой своё почетное последнее место, хотя отрыв от GeForce 6600 уже и не столь велик и сокращается с ростом разрешения. Причины отставания всё те же – невысокая пропускная способность и геометрическая производительность.

3DMark05

А теперь, ознакомившись с тестами прошлой эпохи в виде 3DMark 2001SE, позвольте перейти к последнему тестовому пакету того же разработчика – 3DMark05. Тесты «пятого марка» изобилуют пиксельными и вершинными шейдерами, да и текстуры сцен далеко не самые маленькие, так что подопытным карточками придется изрядно попотеть :-)

3DMark05

Первое, что бросается в глаза по результатам первого же теста – существенное отставание GeForce 5900PCX от всех остальных оппонентов. Старичок 5900 оказался даже медленнее рассматриваемого нами сегодня Radeon X300. Весьма и весьма странная картина, но факт продолжает оставаться таковым – последнее место перенимает GeForce 5900PCX, а вот первым оказывается GeForce 6600, судя по всему, из-за поддержки шейдеров третьей версии.

3DMark05

Следующий тест полностью сохранил сложившийся паритет – разве что бедняга GeForce 5900PCX выровнял позиции и практически сравнялся с Radeon X300.

3DMark05

Картина полностью аналогична предыдущей, с той лишь разницей, что Radeon X600XT практически сравнивается по производительности с GeForce 6600. Ну и, наконец, давайте взглянем на общие баллы:

3DMark05

Расстановка сил, разумеется, остаётся прежней.

AquaMark 3

AquaMark – относительно свежая красивая синтетика, использующая возможности API DirectX 9. В целом бенчмарк очень красивый и ресурсоемкий, однако, наиболее хорошо он оптимизирован под видеокарты NVIDIA, и этот момент следует учитывать при рассмотрении результатов тестирования:

image003

Результаты AquaMark’а относительно адекватны – за счет широкой шины памяти на высоких разрешениях вперед вырывается GeForce 5900PCX, GeForce 6600 и Radeon X600 примерно равны, а вот X300 существенно сдает позиции и не обеспечивает приемлемый FPS даже в низких разрешениях.

CodeCreatures Benchmark Pro

И, наконец, старый синтетический DirectX8 тест CodeCreatures, который мы решили взять для полноты картины:

CodeCreatures Benchmark Pro

А вот здесь всё совершенно адекватно и соответствует реальной мощности видеокарт – на первом месте GeForce 5900PCX, вырвавшийся за счет большей, чем у оппонентов, пропускной способности памяти, за ним – GeForce 6600, с некоторым отрывом после него – Radeon X600XT, и на последнем, конечно же, месте – Radeon X300.

Игровые тесты

Но хватит уже синтетики, пора посмотреть на реальные возможности видеокарт в реальных игровых приложениях – ведь не для 3DMark’ов же мы покупаем новые графические ускорители? ;)

Doom III

И первым же игровым тестом станет новомодный Doom III, отличающийся, как известно, особо теплыми чувствами к видеокартам производства калифорнийской компании, преимущественно, последних серий. Насколько сильно она проявится в этот раз? Давайте посмотрим:

Doom III

Да, ничего другого не скажешь – сильно! Отрыв GeForce 6600 от всех остальных видеокарт в этой игре впечатляет. Не даром сама NVIDIA говорила, что серия GeForce 6600 была разработана специально для Doom III – такого отрыва мы не видели еще ни в одном тесте. Дальше всё менее-более адекватно – GeForce 5900PCX чуть быстрее, чем Radeon X600XT, а слабенький, как ни крути, Radeon X300 занимает своё, ставшее уже постоянным в нашем сегодняшнем тестировании, последнее место.

FarCry

Следующим пойдет один из самых адекватных, на мой взгляд, тестов, наиболее полно отражающий игровую реальность – шедевр по имени FarCry, крайне требовательная к мощности графического ускорителя игра, изобилующая красивыми DX9-эффектами и самыми разнообразными шейдерами:

FarCry

В первую очередь, интересны весьма неплохие на общем фоне показатели Radeon X300 – отставание от старшего брата, Radeon X600XT, в рамках нормы, а разогнанная X300 практически догоняет старшую модель. GeForce 5900PCX по праву занимает своё место середнячка, а GeForce 6600 с хорошим отрывом – в лидерах. Let’s follow the leader... ;)

Quake III и RTCW

Дедушка Quake – совсем легкий по современным меркам тест, очень сильно зависящий от мощности центрального процессора и существенно в неё упирающийся:

Quake III и RTCW

На этот раз GeForce 5900PCX отыгрывается по полной и вырывается на абсолютное первое место – восемь пиксельных конвейеров вкупе с 256-битной шиной памяти дают о себе знать. Следом идут GeForce 6600 и Radeon X600XT, примерно на равных, и гордо завершает парадное шествие наш Radeon X300.

Вторая игра на движке того же самого Quake III – Return To Castle Wolfenstein – обладает всё теми же особенностями, что и сам Quake, однако чуть сильнее нагружает видеоподсистему за счёт более детализованных текстур и персонажей.

Return To Castle Wolfenstein

Здесь ситуация уже чуть изменяется – GeForce 5900PCX уступает своё место более новому GeForce 6600, а отставание братьев Radeon от калифорнийского семейства лишь усиливается, во многом благодаря изначальной предрасположенности RTCW к видеокартам NVIDIA.

Serious Sam SE

Итак, посмотрим на производительность наших карточек в «Серьезном Сэме». Еще один OpenGL-старичок, немного новее Quake III, но тоже уже весьма почтенный.

Serious Sam SE

На этот раз картина более или менее адекватна – зависимость производительности линейна и зависит исключительно от абсолютной мощности графического процессора. На первом месте GeForce 6600, за ним – 5900PCX, далее Radeon X600XT и на последнем – её младшая сестренка X300. Комментировать особенно и нечего.

Unreal II

Unreal II – уже более новый игровой тест, использующий возможности DirectX 8 и, соответственно, программируемые шейдеры первой версии, – может стать довольно неплохим примером игр прошлого поколения.

Unreal II

Именно здесь Radeon X600XT смог впервые показать своё преимущество – причем совершенно непонятно, каким качествам благодаря. Несмотря даже на меньшее количество конвейеров, а в случае сравнения с GeForce 5900PCX, и более узкую шину памяти, X600XT смог вырваться на первое место. За ним, в порядке уменьшения производительности – GeForce 6600, 5900PCX, Radeon X300. Назвать такую картину адекватной сложно.

Профессиональные приложения

А в этом тесте можно посмотреть, как чувствует себя подопытная карта в профессиональных приложениях.

Профессиональные приложения - SpecViewperf

Как можно заметить, в большинстве тестов от реальной раскладки сил по мощности графических процессоров мало что зависит. Реальная производительность зависит от компании производителя, а точнее, от ими написанных драйверов. Power Color X300 показала производительность на уровне X600XT, а конкурентам от NVIDIA в двух тестах утёрла нос. Это еще раз доказывает, что профессиональная графика с игровыми ускорителями хоть и совместима, но живёт собственной жизнью и требует специализированных акселераторов.

Подводя итоги

Сегодня нами была рассмотрена новинка ATI в нижнем секторе – Radeon X300. Как ни крути, это low-end, и производительность новой карточки в ресурсоемких играх оставляет желать лучшего даже в режимах без анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания – никакой речи о включении оных даже идти не может . Видеокарточки уровня ATI Radeon X300 хватит разве что совсем нетребовательным геймерам, довольствующимся невысокими разрешениями и стандартными настройками качества.

Впрочем, в бюджетном секторе на Российском рынке других альтернатив X300 просто нет – GeForce 6200 пока ещё так и не дошел до появления в рознице, и когда дойдёт – ещё неизвестно. Ничего особенного X300 собой не представляет – всё тот же старый добрый Radeon 9600, перенесённый на новый интерфейс и новый технологический процесс. Как говорится, новое – это хорошо забытое старое.

Что же касается непосредственно конкретной платы PowerColor, то мы можем сказать, что это качественный продукт за разумные деньги. Блестящих показателей в разгоне плата, увы, не показала, однако небольшой прирост получить всё же удается. Своих денег эта карточка стоит – однозначно.