Фото, видео и аудио
6 января 2006, 00:33

Sound-комфорт. Обзор трифоника JetBalance JB-465

Победителей не судят – гласит народная мудрость. Однако проверка на допинг по нынешним временам обязательна и у ни кого не вызывает протеста. Тестируемый сегодня в Ферре JB-465 с убедительным отрывом победил на недавно прошедших пятых соревнованиях «ММ-Звук». Тем интереснее перепроверить, справедлива ли победа, заодно проанализировав методику судейства.

Раз уж речь у нас зашла о соревнованиях «ММ-звук», то следует рассказать, что по сравнению с предыдущими «заездами» (см. обзор «Лига звука» на страже мультимедиа акустики»), нынешние судило не двое, а пятеро специалистов, к тому же (хвала здравому смыслу!) при тестировании измерялась АЧХ. А ещё сменили источник звука на более тихий и мощный по выходу, но для мультимедиа-акустики ценой около $100 это уже мелочи второго порядка малости.

Любые соревнования – это прежде всего шоу. Ну, а шоу – оно должно продолжаться всегда! Посему логично, что наконец-то был учреждён приз зрительских симпатий. В отличие от судей, представители зрителей оценивали претендентов по двум параметрам: звучание и дизайн-эргономика.

Прелюбопытный факт: по мнению судей (причём строго официально, всё по протоколу), победил трифоник с самой ровно-гладкой АЧХ! Зрителям же больше понравился трифоник с АЧХ, которая подвыперта на 10–12 кГц и на басах. Тут просматривается нечто большее, чем игра в рулетку. Лично я, как и большинство слушателей, тоже предпочитаю звук с подобной раскраской (правда, слушаю обычно на малой громкости, когда для БЮДЖЕТНОЙ акустики требуется изрядная ТОНКОМПЕНСАЦИЯ).

Поскольку подозревать в предвзятости судейство и тем паче зрителей нет веских причин, то предлагаю на примере трифоника JB-465 и ближайших его оппонентов докопаться до сути, чем именно вызвано расхождение во мнениях. А по ходу разберёмся, почему выбирать акустику, ориентируясь только на стандартную АЧХ, довольно рискованно.

jb-465 01

Трифоник JetBalance JB0465: товар лицом

Упаковка и спецификация

Коробка – в лучших традициях JetBalance: всё функционально (надёжная фиксация, хороший пенопласт и т.п.). Дизайн – без аляпистых завлекалочек. Одним словом, вид нарядный, подарочный. Вес брутто около 12 кг.

jb-465 02

Коробочка

Производитель заявляет, что диапазон воспроизводимых частот составляет от 30 Гц до 20 кГц. О соотношении сигнал/шум скромно умалчивается. Суммарная среднеквадратичная мощность – 60 Вт (из них сабвуфер – 30 Вт). Габариты сателлита – 10х16х11 см, сабвуфера – 23х34х33 см.

Технические решения

Корпус сабвуфера выполнен по всем правилам: стенки из ДВП приличной толщины сделаны аккуратно и капитально – никаких щелей. Шестидюймовый динамик смотрит в пол, два фазоинверторных порта небольшого диаметра выведены в днище, рядом с басовиком. Ножки достаточно высокие. Сабвуфер, выполненный по такой схеме, не рекомендуется ставить на стол, а также на любую другую вибрирующую поверхность. Если бы динамик был выведен на лицевую панель, то, вероятно, источник низкочастотного звука локализовался бы в пространстве более назойливо. Самый непредсказуемый вариант – когда басовик выводится вбок, а порт фазоинвертора бьёт в лицо: тут возможна активизация резонансов помещения.

JB-465 03

Сабвуфер – вид снизу

Тыльная часть сабвуфера, выполняющая, по совместительству, ещё и роль корпуса усилителя, типична для мультимедийных решений, за исключением регулировки фазы. Очень полезная штука в борьбе с паразитными резонансами, особенно для небольших помещений.

JB-465 04

Сабвуфер – вид сзади

Сателлиты двухполосные, мембрана ВЧ динамика – тканевая, диффузор СЧ динамика – из целлюлозы, с довольно мягким подвесом. Корпус выполнен из утолщённой пластмассы (ничего не дребезжит), защитный гриль – из металлической сетки.

Arrows-left
Arrows-right
Reload
1 / 2

JB-465 05

Пульт – проводной, длина кабеля около 2 метров. Разъём редкий, так что нарастить без перепайки будет непростой задачкой. Зато никакие батарейки такому пульту не нужны. Кнопки громкости не выделены и не подсвечиваются. Впрочем, кнопок на пульте – раз-два и обчёлся, так что вряд ли кто-то запутается.

Сразу бросается в глаза отсутствие ВЧ-тембра, но тому есть разумное объяснение. Данный трифоник рассчитан на применение с компьютером, а у нынешних саунд-карт ВЧ-тембр (или эквалайзер) обязательно имеется.

JB-465 07

Пульт, проводной

Измерения

АЧХ тестируемого трифоника снималась в ближнем поле (10 см) и на стандартом удалении (1 м). Сабвуфер покоился на полу, вдалеке от стен. Сателлиты размещались на столе обычной высоты.

Поскольку угол наклона плоскости динамиков сателлита составляет чуть ли не 10–15 градусов, то неудивительно, что АЧХ, измеренные на разных высотах расположения микрофона (даже абсолютно ненаправленного), сильно отличаются. Другими словами, чтобы получить строго стандартную АЧХ, надо сателлит наклонить, компенсировав наклон, вызванный конструкцией подставки. Просто класть сателлит набок чревато погрешностью, ведь СЧ- и ВЧ-динамики расположены в вертикальной плоскости, и их рабочие полосы частот стыкуются довольно высоко. Вдобавок, судя по всему, сателлиты JB-465 имеют несимметричную направленность в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

Строгое измерение АЧХ JB-465 усложняется отсутствием индикации уровня, посему средний бас приходится выставлять, что называется, «на глазок». Лично мне не известны подробности измерения АЧХ JB-465 на прошедших соревнованиях. По идее, всё, что касается тембра, для стандартной АЧХ должно быть выставлено чётко на нейтральную середину.

jb-465 08

Стандартизованная АЧХ, полученная в безэховой камере

Тут следует отметить, что обычно вся недорогая акустика при нейтральных тембрах звучит, мягко говоря, не очень, причём особенности проявляются по-разному в зависимости от цены, модели и производителя. Поэтому устроители соревнований столкнулись с проблемой, настраивать ли звучание каждого трифоника на оптимум, исходя из слуховых ощущений лучшего эксперта (и уже при оптимальных настройках тембра измерять АЧХ), или же всё быстренько прогонять на «нейтрале». Очевидно, победило второе мнение. Однако, выбрав сию стезю, раскрыть истинные возможности в плане звучания крайне проблематично.

Arrows-left
Arrows-right
Reload
1 / 3

JB-465 09

АЧХ, измеренная в «полевых» условиях, свидетельствует о возможной нехватке высоких частот при неудачном расположении слушателя относительно сателлитов. Зато запаса по басу – выше крыши (наблюдаемые на 45 Гц и 80 Гц бугры вызваны акустическими свойствами помещения).

JB-465 12 resize

Оценка АЧХ в реальном помещении под углом 15 градусов по вертикали к плоскости сателлита

Следовательно, если слушатель сильно сгорбится или далеко отодвинется, выйдя из оптимальной зоны в вертикальной плоскости, то сателлиты JB-465 могут показаться недостаточно утонченно-звонкими.

Экспертное прослушивание

Источники звука:

  • Ноутбук со встроенным АС97 кодеком ALC 655 и, дополнительно, музыкальной PCMCIA (Type II ) картой Echo I/O.
  • Десктоп с Creative X-Fi.
  • Экстремально-спортивный Мр3-плеер Creative MuVo C100.

В качестве «референсных» устройств использовались:

  • Студийные наушники Sennheiser 265 Linear (150 Ом).
  • Подключённый по аналоговому входу Creative MegaWorks 510D в режиме трифоника.

Дополнительно задействованная акустическая система:

  • Активная стереопара JetBalance JB-381 – одна из лучших не только в мультимедиа (лишь запас тембра по ВЧ неуместно скромен).
A Perfect Circle (www.aperfectcircle.com).
«A Motion» (DVD-video + CD-audio, Virgin Records America, Inc. 2004).
Кое-кто поговаривает об этой группе как о великой. Хм-м-м, вышло всего-то два с половиной альбома. Правда, корни у этой команды весьма неслабые – Smashing Pumpkins и Marilyon Manson . Состав A Perfect Motion – гибкий, основных игроков двое, да и те, того и жди, ударятся в сольные проекты.
Музыка, что называется, заводит: нетипичный размер, экспрессия плюс драйв. Эх, сюда бы добавить побольше мелодизма!
О клипах можно спорить, а можно просто смотреть. Пересказывать не будем – если интересно, увидите сами. Скажем только, что на большинстве клипов видео своим «содержанием» ряд напрочь забивает музыкальную компоненту.
К числу великих A Perfect Circle торжественно причислять ещё рано, а вот слушать для «драйва» (особенно первую вещицу с дамой на бас-гитаре) – в самый раз.

Звучание JB-465 – комфортное, без утомительного гудежа на басах и цикания на высоких. Средние частоты не режут чувствительный слух даже без эквалайзера.

Трифоник с удовольствием заглатывает перекомпрессированные записи, выдавая довольно комфортный звук и в этом экстремальном случае.

Отлично сбалансированное звучание при удалении на расстояние около метра с кусочком.

При большем удалении и стандартной высоте размещения сателлитов на столе (~70 см над уровнем пола) сказывается жёстко зафиксированный наклон. Сателлиты просто «бьют» выше ушей сидящего напротив, в результате начинает ощущаться дефицит высоких частот (очевидно, из-за обострённой направленности в вертикальной плоскости). Но, подчёркиваю, если, сидя на стуле, не отдаляться от сателлитов, то высокие частоты будут в норме.

Сателлиты обладают неплохой «пробивной» способностью, но оптимальный вариант для них – ближнее звуковое поле, т.е. при расстановке по бокам монитора на неширокой стереобазе.

Бас не локализуется в точке расположения сабвуфера, равномерно заполняя всё пространство. В малом помещении могут проявляться естественные резонансы, тогда сабвуфер желательно подвигать, экспериментируя методом «научного тыка» (двигаясь из угла комнаты). Впрочем, лучше начать с «вращения» фазы, благо, у JB-465 таковая настройка имеется. А если не поможет, тогда уж двигать сабвуфер. При этом следует учесть, что размещение под хлипким столом с тонкой столешницей чревато паразитными резонансами. У JB-465 фазоинвертор, похоже, рассчитан грамотно (хотя и не профилирован), бубнения-гудения замечено не было даже на максимуме баса, посему с размещением сабвуфера глобальные проблемы вряд ли возникнут.

О встроенном эффекте 3D: рассчитано на любителя и вряд ли заинтересует серьёзных людей.

При озвучивании классической музыки, записанной без компрессии, сказывается скромная микродинамика JB-465. Т.е. чтобы чётко расслышать звуковые нюансы малой амплитуды, приходится увеличивать громкость (запас оной предостаточный). Впрочем, для трифоников данной ценовой категории микродинамика не может быть лучше по определению.

Возвратимся к недавним соревнованиям ММ-звук. Ясно, что методика FSQ хороша для предварительной оценки звучания «на скорую руку» в «походных» условиях. Увеличение числа судей, бесспорно, повысило состоятельность итоговых оценок. Не затрагивая такую болевую точку, как объективность судейства (человеческий фактор – дело тонкое), перейду к методологическим аспектам. Увы, прослушивание полностью «в тёмную» – слишком дорогостоящая и трудоёмкая в техническом плане процедура. Как и следовало ожидать, мнения судей и зрителей разделились. Если вдуматься, причина тривиальна: неподготовленный (с точки зрения правил стандартизованной экспертизы) слушатель выносит вердикт на основе мысленного сравнения тембрального баланса прослушиваемой системы с некой умозрительно идеальной (по индивидуальным представлениям) акустикой. Другие критерии (сфазированность, микро- и макродинамика, музыкальный баланс и т.д.), как правило, среднестатистическим слушателем-покупателем во всех тонкостях не рассматриваются. Самое коварное в нынешнем FSQ – это отсутствие одного конкретного референса перед глазами, точнее, перед ушами. Поэтому представление об идеальной (для того или иного класса) акустической системе расплывается до полного абсурда. Опытный судья-слухач сравнивает по памяти. Но это очень трудоёмко и чревато высокой погрешностью. Человек недостаточно опытный или никогда толком не слышавший адекватного (для конкретной ценовой группы) референса вынужден опираться умозрительно на соломинки или на мыльные пузыри. А ведь всё познаётся в сравнении! И это закреплено во всех стандартах, в том числе, экспертизы субъективного прослушивания. Полагаю, зрители-слухачи на данном мероприятии подобрались подкованные, посему если и ошибались, то больше систематически, чем случайно. Тем не менее, игнорировать мнение зрителей – явно не лучший путь. Ведь люди сделали свой выбор, опираясь на обильное по числу экземпляров сравнение, фактически определив в лице своего фаворита референсную акустическую систему. Значит, такие у народа предпочтения. С другой стороны, различие в какие-то 4 очка по звучанию между судейским JB-465 и зрительским AH-200 – не столь велико, чтобы уличать «электорат» в ограниченности вкуса.

На самом деле, JB-465 звучит намного правильнее (и приятнее для чувствительного уха), чем Altec Lancing MX5021, Logitech серии Z, и даже чем Creative 250D и M-Audio LX4.

Что касается звучания полюбившейся зрителями Microlab AH200, то его портит горб на 150–200 Гц. Но в остальном (особенно в области хорошо слышимых всеми 10–14 кГц) конкуренция нашему JB-465 достойная. Скорее всего, Microlab AH200 предпочтут любители повышенной звонкости в области 12 кГц, а также те, для кого беспроводная инфракрасная «дисташка» и внешний антураж играют важную роль. По точности воссоздания стереоэффектов «майку лидера» следует отдать JB-465 и на этом поставить точку.

Рационализаторское предложение

Добавив ВЧ-тембр, заменив проводной на ИК-пульт и сделав получше акустические кабели, получим трифоник Hi-Fi уровня. Правда, цена при этом, вероятно, перейдёт «психологический» рубеж $150.

JB-465 13

О включении информирует ярко-синий светодиод, расположенный на пульте

JB-465 14

Комплектные кабели

На базе JB-465 прямо-таки просится соорудить многоканальный комплект, добавив центр и тылы. Также пригодится дистанционный пульт управления, чтобы охватить сегмент бытовых DVD-плееров. Всё в сумме набежит под $200. А чтобы убедительно смотреться на фоне SVEN 480 с его $150, придётся внести разнообразие с отделкой.

Заключение

JetBalance 465 – этот скромный по внешнему виду и довольно компактный трифоник способен обставить многих, гораздо более дорогостоящих фирмачей. Отличные стереоэффекты, достаточно проработанные в деталях средние и высокие частоты плюс мягкий проникновенный бас, согласующийся с сателлитами.

Особенно рекомендуется геймерам, ценителям ловкой пальбы и меломанам, помногу слушающим музыку без отрыва от компьютера. Поклонники стиля r’n’b и тяжёлой «альтернативы» будут в полном восторге. Сторонникам же истинного Hi-Fi остаётся копить денежки.

Победа JB-465 на соревнованиях «ММ-звук 2005» (трифоники ~$100) с точки зрения оценки звучания в комплексе заслуженна по праву.

JetBalance JB -465
Тембрально сбалансированное, комфортное звучаниеОтсутствует индикация уровней баса и громкости
Сателлиты отлично сфазированы в широкой полосе частотЧисто компьютерная специализация
Хороший, неразмазанный бас сабвуфера.
Реализована подстройка фазы
Достаточная мощность
Выгодная цена (~$ 110). Направленность не выражена
Сателлиты отлично сфазированы в широкой полосе частот
Хороший, неразмазанный бас сабвуфера.
Реализована подстройка фазы
Достаточная мощность
Выгодная цена (~$ 110). Направленность не выражена

P.S.

Другой трифоник от JetBalance, JB-491, если бы принимал участие в соревнованиях, то понравился бы не только судьям, но и зрителям.

Автор: V_A_N

Комментарии

Загрузка...
Самое читаемое
Загрузка...