Фото, видео и аудио
26 января 2007, 00:33

Стереоусилитель против многоканального ресивера: финал

Предыдущая статья на данную тему получила большой резонанс на популярных аудиофорумах. Поскольку негативных эмоций вылилось предостаточно, есть все основания полагать, что далеко не всё удалось донести до «массового» сознания. Наверное, что-то было сформулировано не лучшим образом или что-то в тестировании было недоделано. Под занавес уходящего года самое время наверстать упущенное.

Можно ли вообще сравнивать стереоусилитель с многоканальным ресивером в плане качества звука? На первый взгляд сравнение не совсем корректно: мол, всё равно что складывать столы со стульями. Однако поскольку покупателю частенько приходится выбирать между ресивером и усилителем, то как выяснить, какой вариант оптимальный? Согласитесь, не проведя всеобъемлющего сравнения, включая объективные измерения, ни за что не определить, какой путь единственно верный!

О бесплатных советах на форумах Сами посудите, кто в наш век абсолютного торжества чистогана что-то станет делать за просто так? Да, изначально форумы задумывались как места общения единомышленников, но уж больно удобно здесь под видом своего в доску рекламировать выгодный товар! Что ж, дуализм свойствен нашему мирозданию, как свет и тень, как вирус и антивирус, как… (впрочем, примеров уже достаточно). Посему ничего не поделаешь, отделять мух от котлет придётся учиться самостоятельно. Первая категория завсегдатаев аудиофорумов – прожжённые аудиофилы, которых хлебом не корми – дай хоть с кем-то поговорить на любимую тему. Большинство аудиофилов презирают любые измерения, полагаясь лишь на свой персональный слух. Якобы уши – лучший измерительный инструмент. Замечу, система слуха человека устроена так, что с её помощью ничегошеньки измерить нельзя. Не пригодятся уши и для измерения длины: слишком разные уродились по размеру у тех или иных людей. Короче, полагаться только на слух, да ещё по памяти – всё равно что измерять питона в попугаях. В действительности тренированный слух подготовленного человека позволяет оценить, звучит исследуемый объект хуже или лучше по сравнению с неким эталоном. Причём корректно сравнивать звучание по памяти способны лишь единицы суперпрофессионалов. Просто память людей на нюансы звука так устроена, что быстро «размывается». Так что не соблюдая экспертную методику прослушивания сравнением с тщательно подобранным референсом, получишь лишь субъективное мнение – и не более того. А поскольку слух у людей очень сильно различается, один «ИМХО» ровным счётом ничего не значит и нужно набирать независимую статистику. Вторая категория форумчан – виртуальные эксперты. Самые опасные «эксперты» – это те, кто оккупировал все подряд форумы под видом эдакого предобренького знатока, рубахи-парня. Кто эти люди на самом деле – закамуфлированные продавцы, преследующие только свои корыстные цели, или слоняющиеся от скуки бездари? В принципе, не столь важно, главное, что, сбившись в стаи, мнимые эксперты норовят съесть с костями всех, кто мыслит не шаблонно, то бишь не подпевает. В свою очередь, продавцы делятся на цивилизованных и… в общем, понятно каких. Цивилизованный продавец не скрывает своего настоящего имени и адреса, не подменивает ники и т.д. – короче, он доступен не только в Сети, но и в реальном мире. Главное, он дорожит своей репутацией и отвечает за свои слова. К советам таких продавцов имеет смысл прислушаться, поскольку опыт, как правило, немалый и товар продвигается достойный. Чреваты последствиями советы «бывалых» людей, бездумно начитавшихся красочных журналов, но в руках живьём никогда ничего не державших. Желание блеснуть эрудицией (ну и что, что сугубо теоретической, без правильного аналитического анализа) преобладает над здравым смыслом, благо Интернет позволяет это делать безнаказанно. Теперь уже ясно, какой контингент форумчан раздаёт советы направо и налево пачками, абсолютно ни за что не отвечая в итоге. В случае суровой разборки ник-нейм легко сменить, а место жительства на форумах стало традицией указывать уклончиво, например – Гренландия… В лучшем случае якобы «тестирование» проводится навскидку (на глазок и т.п.), при этом «знатоки» абсолютно не утруждают себя даже элементарной предварительной проверкой соответствия первого попавшегося экземпляра нормальным техническим параметрам. Например, колонки могут оказаться с подсевшими пищалками, а усилитель с подсаженными транзисторами-конденсаторами, но скоропалительные выводы будут сделаны. Пойманные за руку, псевдоэксперты бессовестно выкручиваются, нагло перевирая недавно ими же сказанное. Дискутировать с подобной публикой совершенно бессмысленно, поскольку лучший аргумент у неё – это хамство, а об элементарной культуре остаётся только мечтать. Чуть что не по вкусу, эти «товарисчи» начинают вопить как резаные: тест проплачен! проплачен! проплачен!.. В реальном мире за клевету придётся отвечать, а на форумах пока всё сходит с рук. Справедливости ради следует признать, что на форумы заглядывают и достопочтенные люди (чтобы взаимообразно поделиться опытом), но таковых меньшинство. По ходу дела желанные форумчане порой щедро дарят подсказки, но на остальное времени у них не хватает. Оставшаяся часть пришедших на форумы – это вопрошатели, надеющиеся на толковый и одновременно бесплатный совет. А где обычно бывает бесплатный сыр, надеюсь, все уже знают. Классическая «песня» форумов – ресивер для кино, усилитель для музыки – распевается в Интернете на все лады. Кто авторы-солисты, догадаться несложно. В частности, осчастливленные на века владельцы дорогущей, «элитной» стереоаппаратуры (кто же признается, выложив, к примеру, 3000 у.е., что с тем же конечным результатом мог бы потратить в три раза меньше?). Сюда же примыкают те, кто ни разу не слышал правильного многоканала, довольствуясь случайными впечатлениями от первых попавшихся комбинаций. Лично я не против стерео и даже двумя руками за! Однако давайте не будем втюхивать стереоусилители всем без разбора. Кому-то нравится старое доброе стерео, а кто-то предпочитает продвинутый многоканал, особенно на честно записанных дисках DVD-audio и SACD. Каждому своё! А роль истинного эксперта сводится к беспристрастному разъяснению преимуществ и недостатков всех направлений.

Итак, напомню, проводится сравнение добротного бюджетного ресивера Yamaha THR-5460RDS (европейская модификация мегапопулярной 440-й модели) с новой моделью HI-FI-стереоусилителя Harman/Kardon HK-970.

Harman/Kardon 970 и источник звука Pioneer 565

Harman/Kardon 970 и источник звука Pioneer 565

Ресивер Yamaha THR-5460RDS – старенький, но удаленький!

Ресивер Yamaha THR-5460RDS – старенький, но удаленький!

Судя по сторонним отзывам, виновник нашего сравнительного теста - стереоусилитель Harman HD-970 (12000 руб.), оказывается, переиграл такие ресиверы, как Harman AVR-7300F (~2000 евро), Denon AVR-1500АЕ (~2000 евро) и AV-усилитель Yamaha Z9 (~3500 евро). Звук у вышеуказанного стереоусилителя «был объёмный и динамичный», а у перечисленных ресиверов якобы упорно прилипал к акустическим системам. Что ж, спасибо и на этом, примем во внимание.

Измерения

Проводить измерения характеристик усилителей с помощью саундкарт и программного обеспечения RMAA следует, используя делители напряжения (корректный пересчёт нагрузки крайне проблематичен). Причём сопротивление, с которого снимается измеряемый сигнал, должно соответствовать реальной нагрузке акустической системы, то есть в среднем 4…8 Ом. К сожалению, программа RMAA в нынешних версиях не допускает уменьшения амплитуды поступающего сигнала ниже некоторого уровня, жёстко определённого в алгоритме, а слишком высокий клиппинг (в случае очень высокой амплитуды сигнала) программа не замечает. Поэтому снять характеристики для разных уровней мощности усилителя без перепайки делителей не удастся. Да и то лишь в тех пределах, что позволит программа (придётся подбирать сопротивления). Например, при амплитуде поступающего на карту сигнала 1 В и с делителем, понижающим напряжение в 10 раз, на нагрузке 4 Ом будет высаживаться мощность порядка 25 Вт (согласно закону Ома). Тогда как на нагрузке 8 Ом – в два раза ниже, то есть 12,5 Вт (сопротивление необходимо подбирать на адекватную мощность; например, одноваттный резистор в данном случае моментально сгорит, нужно хотя бы 5 Вт, а лучше 15 Вт). При этом усилитель должен выдавать сигнал амплитудой под 10 В (подбирается уровнем громкости). Какую при этом данный усилитель развивает выходную мощность – будет зависеть от конкретной суммарной нагрузки и разного рода потерь.

Часто задают вопрос: публикуемые результаты измерений свидетельствуют о линейной (в области частот 20…20000 Гц) АЧХ усилителя, а прослушка указывает на заметную нелинейность. Дело в том, что измерения проводятся на чисто активной (не зависящей от частоты) нагрузке в виде обычного сопротивления. А любая акустическая система представляет собой «смесь» активной и реактивной нагрузки, которая сильно зависит от частоты и существенно отличается для разных динамиков. Вот если бы был эталонный динамик, тогда бы можно было снять более реалистичную АЧХ усилителя! Впрочем, проку всё равно было бы мало, ведь реальные динамики-колонки всяко разойдутся с эталоном. Итак, измеряемая АЧХ усилителя показывает, каким был бы частотный отклик на некой абстрактно идеальной нагрузке.

Итак, повторим измерения, только теперь с нагрузкой 4,9 Ом.

Начнём, как всегда, с амплитудно-частотной характеристики (АЧХ). Видно, что бюджетный многоканальный ресивер Yamaha на чисто активной нагрузке менее 5 Ом демонстрирует более линейный частотный отклик, нежели Hi-Fi-стереоусилитель. На 20 кГц разница набегает менее 0,5 дБ, что, в общем-то, немного, но некоторые слухачи якобы её замечают. Молва говорит о жёсткости звучания ресиверов Yamaha. Уж не эти ли 0,5 дБ тому виной? Кстати, на более высокой нагрузке АЧХ 970-го Harman выгибалась заметно меньше, так что на акустике со средним импедансом выше 8 Ом следует ожидать звучания пожёстче.

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: АЧХ

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: АЧХ

Смотрим собственный (фоновый) шум. У ресивера -89,7 дБ, а у усилителя -86,9 дБ. Разница несущественная. Налицо наводки по питанию, кратные 50 Гц. Как усилитель, так и ресивер не в силах побороть недостатки «грязного» питания даже при подключении через хороший сетевой фильтр. Кстати, ЛАТР тоже не волшебник. Спасает лишь питание от аккумуляторных батарей качественных устройств бесперебойного питания.

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: собственный шум

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: собственный шум

Динамический диапазон. В этом плане у Yamaha дела чуть получше (87,6 дБ против 86,0 дБ), но это смешные мелочи. Замечу, фактическое занижение измеряемых величин вызвано огрехами питания, а не пробелами в схемотехнике усилительных каскадов.

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: динамический диапазон

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: динамический диапазон

Гармонические искажения (THD). Пожалуй, тут начинается самое интересное. Hi-Fi-стереоусилитель не огорчит паразитными высокочастотными гармониками даже чувствительные уши (0,0015%), а вот бюджетный многоканальный ресивер уже на мощности 15…25 Вт начнёт привносить в звучание ядрёный транзисторный «привкус» (0,193%). Правда, вторая гармоника у Yamaha грамотно задавлена, а третья имеет магнитуду лишь -60 дБ – всё-таки японские конструкторы-инженеры не лыком шиты. Встречаются дорогущие Hi-Fi-стереоусилители со второй гармоникой около -40 дБ уже на 25 Вт. По ходу разъясню для начинающих, что в идеале на приведённом ниже графике должна быть всего лишь одна «палка» – на 1 кГц, а высокочастотный «забор» и есть пресловутая транзисторная «пакость».

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: THD

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: THD

Интермодуляционные искажения (IMD). Суть в следующем: одновременно подаются две синусоиды разной частоты (в частности, 60 Гц и 8 кГц), а на выходе анализируют, какие паразитные гармоники появились. Анализируем. Тут у бюджетного многоканального ресивера дела неважные. Аж 0,23% против хармановских 0,018%.

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: IMD

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: IMD

Взаимопроникновение каналов. Смысл, надеюсь, ясен. В характеристиках обычно указывается взаимопроникновение на частоте 1 кГц, а ведь истинная картина гораздо сложнее. Как ни грустно признать, Hi-Fi-усилитель на низкоомной нагрузке не блеснул. Как следствие, стереоэффекты, основанные на разнице амплитуды, могут быть подразмазаны. Впрочем, -44,1 дБ (на частоте 1 кГц) далеко не самый худший показатель, бывает и похлеще, а человеческое ухо снисходительно игнорирует столь тихие звуки на фоне одновременных более мощных по амплитуде. Ресивер продемонстрировал -72,4 дБ. Похвально.

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: проникновение каналов

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: проникновение каналов

Интермодуляционные искажения, оцененные методом скользящего синуса. Тут мы сталкиваемся с ситуацией, когда один и тот же физический параметр можно измерить по-разному, в полном соответствии с той или иной методологией. Ясно, что при оценке IMD с помощью двух выбранных частот остаётся неизвестным, каковы будут интермодуляционные искажения при прочих разных частотах. Поэтому прибегают к скользящему синусу, пробегающему в определённом диапазоне частот. Но тут результат получается с накоплением суммы, поэтому зависимость от частоты представляется сглаженной. Увы, в суровой реальности голову вытащишь, ноги завязнут. Тем не менее полученная таким образом оценка интермодуляционных искажений достаточно информативна. Ещё одно подтверждение, что у бюджетного многоканального ресивера с искажениями такого рода хватает проблем (особенно по мере увеличения мощности).

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: интермодуляционные искажения (swept)

Yamaha 440 против Harman/Kardon 970: интермодуляционные искажения (swept)

Экспертное прослушивание

Были задействованы следующие устройства:

  • акустика AudioPro Bravo (высшая ценовая категория)
  • пресловутые Hi-Fi-полочники Monitor Audio модели Bronze B2 (с обновлёнными твитерами) \<$300
  • доработанная модель Mirage от датской Eltax – категория \<$350
  • полочники AVE Violina
  • полочники AVE 802
  • стереоусилитель «Кумир» У-001 (сделан в СССР)

Источники звука:

  • DVD-плеер Pioneer 565A (С/Ш 118 дБ, КНИ 0,0014% на 1 кГц)
  • звуковая карта Audigy2 Platinum EX (по оптическому выходу)

Елена Шеремет «Sax It Easy»

Музыкальный десерт

Елена Шеремет «Sax It Easy» 2006, «Фамилия Паблишинг» Елена Шеремет дивно хороша собой, да и саксофоном владеет красиво. Фактически сей музыкальный инструмент заменяет ей голос. Особо удаются Елене композиции, ранее спетые голубоглазой блондинистой Валерией. Всплески позитивной энергетики, исходящие из искрящегося саксофона Елены, завораживают внимающего слушателя. Другие композиции почему-то впечатляют не так сильно, тем не менее из обоймы не выпадают. Альбом послужит отличным подарком для тех, кто знает толк в лёгкой музыке, и станет отличной фоновой музыкой на солидной вечеринке. Название альбома почему-то хочется перевести на русский язык как «Играй на саксе (это) проще». Ну да не в этом суть. Слова sax и sex у нас ассоциируются по меньшей мере как «нитка и иголка». Согласитесь, название интригует, а это главное. Стилистически получилась смесь на редкость мелодичного smooth-джаза и экзотики российской души. Возможно, въедливые профи-академисты откопают в игре Елены какие-нибудь огрехи, но искренние и милые, а посему простительные. К всеобщему счастью, при создании данного диска музыканты-аранжировщики не подвели талантливую саксофонистку. Остаётся лишь пожелать чуть разнообразить репертуар вкупе с художественными приёмами. Диск оформлен эстетично, а фото, использованное для обложки, – высокохудожественное. Правда, ярко раскрашенный саксофон, торчащий эдаким фаллическим символом, выглядит как-то ну слишком двусмысленно. Качество записи хорошее, но до аудиофильского ещё далеко. Клиппинг не замечен.

Ощутимый вклад усилителя в итоговое звучание системы неоспорим, однако давайте не будем сгущать краски. Как выяснилось после наших измерений, более низкий импеданс акустики вынуждает усилитель «трудиться» иначе. И вот тут даже грамотно спроектированный ресивер начинает проигрывать в чистоте звука. Однако на слух эту разницу способны заметить немногие.

Внимательное, с несколькими повторами прослушивание в несколько ушей (опытных, тренированных, музыкальных, молодых и обычных) дало расплывчатые результаты. На отдельных музыкальных композициях (в основном электроники с минимумом инструментов) лишь один человек заметил значимую разницу. Громкость выставлялась такая же, что и при проведённых ранее измерениях. Помещение – то же самое, домашнее (~20 кв. м), с типичной реверберацией. На более сложных композициях начинают сильно сказываться различия в звучании акустических систем. На этом фоне различия, привносимые как усилителем, так и ресивером, нивелируются.

По мнению особо чутких слушателей, стереоусилитель в лице НК970 продемонстрировал более точное (в смысле достоверное) звучание в сложной классике, насыщенном джазе и арт-роке. Как ни парадоксально, скромное разделение каналов в 40 дБ на слух не было заметным, и стереоэффекты воспроизводились с хорошей локализацией источников звука в пространстве.

Огромную роль играет качество самой записи. Например, диск CD-audio, сделанный с плохонького МP3, легко услышать даже на ресивере, а на усилителе «горбуха» станет ещё более чёткой. «Лицензионность» диска и место его продажи пока ровным счётом ничего не значат. Кстати, с усилителем намного приятнее и реалистичнее зазвучал тестовый диск Focal Jmlab (No.3: Le grand spectacle du son от in-akustik GmbH & Co. KG.).

Что касается ресиверов, то ещё раз следует подчеркнуть, что редко какой из них справится со всей подряд акустикой без активного сабвуфера.

Некоторые эксперты полагают, что ресиверы Yamaha лучше звучат именно на 4-омной акустике, тогда как в связке с 8-омными колонками предпочтительнее ресиверы Denon. Остаётся выяснить, какую акустику считать 4-омной, а какую 8-омной.

Arrows-left
Arrows-right
Reload
1 / 6

Bravo FX-1: внешний вид

А вот пример совсем иной по свойствам акустики, хотя тоже, по сути, полочной.

Arrows-left
Arrows-right
Reload
1 / 3

AVE Violina: внешний вид

Заключение

С большинством «акустики» Hi-Fi-стереоусилитель обеспечивает более чистый звук (меньше гармонических и интермодуляционных искажений), нежели бюджетный многоканальный ресивер. Особенно это заметно по мере увеличения уровня громкости. При этом класс акустики играет важную роль, хотя строгой однозначности не наблюдается.

Тем не менее в случае правильно подобранных акустических систем разница между ресивером и усилителем на тональном балансе сильно не сказывается. Кстати, 4 из 5 человек не смогли отличить на слух (на громкости не выше средней в типично домашнем помещении), что именно играет: усилитель или ресивер.

Более того, по разделению каналов на реальной (в частности, 4 Ом) нагрузке «честный» ресивер даже переигрывает Hi-Fi-усилитель. Так что если вам в стерео важны такие нюансы, как глубина сцены, локализация источников звука в пространстве и т.п., то хороший ресивер здесь не обмишурится.

Таким образом, стремящимся любой ценой заполучить чистейший звук в стерео (в том числе на высокой громкости) рекомендуется прибрести основательный Hi-Fi-усилитель. Если же суперкачественных записей в стерео не предвидится, разумно ограничиться удачной моделью универсально-многоканального ресивера (мощность и, соответственно, цена определяются размерами помещения).

P.S.

Главное звено – акустическая система. От неё и надо плясать!

Автор: V_A_N

Комментарии

Загрузка...
Самое читаемое
Загрузка...