Сравнение возможностей фото- и видеокамер на примере Lumix DMC-LZ7 и Panasonic NV-GS200

Сергей Филиппов, 

Снимать видео с помощью фотокамеры, или делать фотоснимки с помощью видеокамеры - насколько такой подход можно назвать оправданным? Результаты тестирования дают несколько неожиданный результат; какой именно - мы покажем на примере фотоаппарата Lumix DMC-LZ7 и видеокамеры Panasonic NV-GS200.

Слово редакции

Некоторые утверждения автора показались нам неоднозначными, однако, сама статья дает интересную пищу для размышлений по поводу сравнения фото и видео возможностей фотоаппаратов и камкордеров. Можете считать ее "затравкой" к глобальному исследованию, которое мы хотим провести. Призываем вас как можно больше высказываться по поводу статьи на форуме - например, если вы усмотрели ошибку в логике тестирования, или хотите поделиться с нами своими пожеланиями и идеями.

Введение

В моей профессиональной деятельности фото- и видеосъёмка занимают далекое даже не десятое, но зато стабильное место. Так что к миру фото- и видеокамер я был вынужден приобщиться довольно давно. Что и сделал в свое время не без удовольствия, купив видеокамеру Canon XM2.

С самого начала я отдавал предпочтение интегрированным решениям – фото и видео в одном корпусе. То есть мне хватало видеокамеры, способной хорошо снимать видео и делать сносные фотографии. Кстати, «сносными» я их называю с определенной долей условности. В XM2, например, наличие прекрасного кэноновского объектива с 20-кратным трансфокатором, оптической системой стабилизации и трехматричной системой регистрации изображения позволяло делать весьма интересные снимки, которые пусть и не блистали количеством мегапикселей, зато радовали глубиной (нет, не резкости) и мягкостью. К слову сказать, в те времена хорошие цифромыльницы щеголяли не более чем тремя-четырьмя мегапикселями. Так что особой ущербности фотографий, сделанных видеокамерой, я не ощущал.

Вдоволь наигравшись с XM2, я понял, что не нуждаюсь в настолько продвинутом устройстве, и купил камеру попроще – Panasonic NV-GS200. Новая игрушка, хоть и была оснащена тремя матрицами, в остальном старалась быть максимально близкой к народу. Характеристики, указанные в спецификации этого изделия, были поистине выдающимися, однако на деле оно меня немного разочаровало. Правда, не настолько сильно, чтобы бежать в магазин за более достойным девайсом. Так мы и продолжали жить вместе с Panasonic NV-GS200.

И вот однажды я подарил жене на день рождения цифровой фотоаппарат Lumix DMC-LZ7. Желание получить всё в одном и тут возобладало над здравым смыслом и, выбирая модель фотокамеры, я не в последнюю очередь обращал внимание на ее способности к записи видеороликов со звуком, приемлемым разрешением и частотой кадров. А что?! В девяноста девяти процентах случаев жена будет снимать нашего ребенка, а этот класс существ характеризуется исключительной динамикой. Так что совсем не лишней будет возможность с помощью одного и того же устройства не только запечатлеть улыбающуюся мордашку с голубыми глазами, но и зафиксировать во времени какую-нибудь проделку. Среди камер, имеющих вышеназванную функцию, LZ7 привлекла мое внимание неплохим для цифромыльницы объективом с шестикратным оптическим зумом и оптической (!) системой стабилизации.

В первые дни после покупки я был поглощен изучением новой игрушки. Искренне радовался техническим новинкам, придуманным разработчиками, а когда дошел до раздела, описывающего видеовозможности фотоаппарата, испытал прямо-таки приступ зависти! После практического знакомства с цифромыльницей я пришел к устойчивому мнению, что снимает она как минимум не хуже моей видеокамеры! И это на фоне того, что уж по части фото Lumix LZ7 заткнет за пояс NV-GS200 не один раз.

И вот совсем недавно ваш покорный слуга докатился до выбора камеры, способной снимать HD-видео. Полноценные видеокамеры Full HD, на мой взгляд, пока еще неоправданно дороги. Так называемые видеокамеры HD ready, снимающие видео в формате 720p, гораздо доступней, но... не впечатляют с точки зрения соотношения цены и качества. И тут мой умудренный некоторым прошлым опытом взор обратился в сторону фотоаппаратов, снимающих видео формата 720p со звуком. Благо, таких теперь предостаточно. Более того, за последние год-два фотокамеры приобрели массу черт, доселе присущих только видеокамерам. Теперь уже в фотоаппаратах не редкость объективы с большим зумом и оптической системой стабилизации. И заметьте, всё это на фоне традиционных достоинств фотоаппаратов, например, матрицы гораздо большего размера и разрешения.

Остается лишь один серьезный вопрос: а насколько хорошо все эти «видеопримочки» работают в чуждой для себя среде – корпусе фотоаппарата?

Готового ответа на этот вопрос мне найти не удалось, а провести сравнительное тестирование современных видео- и фотокамер с поддержкой HD ready не позволяют мои ограниченные финансовые возможности. И тогда я вспомнил о своих старых друзьях из эпохи видео стандартной четкости: видеокамере Panasonic NV-GS200 и фотоаппарате Lumix LZ7. Решение пришло сразу – я решил самостоятельно провести серию тестов, призванных выяснить, насколько в принципе конкурентоспособен фотоаппарат по части видеосъёмки в сравнении со специально сконструированной для этого видеокамерой. Результаты, думаю, можно будет экстраполировать и на современные камеры высокой четкости. Естественно, предполагается бытовое использование вышеназванных устройств, и на сферу профессиональной фото- и видеосъёмки результаты тестирования никак не распространяются.

Методика тестирования

Пытаясь сделать сравнение максимально объективным, я решил разработать собственную систему начисления очков – исходя из важности той или иной функции. Было решено, что для простоты восприятия результата мы разыграем 100 очков, а распределять их будем вот таким образом:

Функции

Тест

Баллы

Комментарий

Видео

Качество изображения в условиях хорошего освещения

20

Чаще всего видеолюбитель берется за съёмку во время своего отпуска или какого-нибудь праздника. Это означает, что видеосъёмка так или иначе подготовлена, то есть для нее созданы условия. Ну и раз в подготовленных условиях камеры используются чаще всего, назначим этому тесту максимальный вес.

Качество изображения в условиях недостаточного освещения

15

Бытовые видеокамеры чаще всего плохо снимают в условиях недостаточной освещенности, так что и не стоит требовать от них невозможного. Да и ситуации, когда нужно что-то поснимать в сумерках или при скудном искусственном освещении, встречаются в жизни большинства видеолюбителей как минимум раза в два реже, чем съёмка при хорошем освещении. Можно было бы назначить этому тесту в два раза более низкий вес, но, поскольку для съёмки в хороших условиях «много ума не надо», то именно этот тест наиболее показателен в плане оценки качества видеокамеры. Так что устанавливаем компромиссную величину награды за победу в нем.

Качество изображения в нестандартных условиях

5

Памятуя о сложностях, которые возникают у некоторых моделей видеокамер при необычных условиях съёмки (например, съёмка светящихся объектов или съёмка объектов в тени при ярком окружающем освещении), протестируем в таких условиях и наших подопечных.

Качество зума

10

Чего греха таить, видеолюбитель очень часто пользуется трансфокатором. Иногда по простоте душевной, а иногда и по вполне объективным причинам, когда нет возможности подойти к снимаемому объекту поближе. Так что уделим этому тесту заметное внимание.

Разрешение изображения

5

Несмотря на то, что тестируемые камеры играют примерно в одной «лиге» – видео стандартной четкости, качество передачи мелких деталей у них может сильно различаться. Например, из-за различных алгоритмов компрессии изображения. Попытаемся выяснить, кто лучший. Но без фанатизма, поскольку кардинальных отличий ожидать не приходится.

Качество системы стабилизации

7

Система стабилизации для видеокамеры важна. И особенно она важна для любительской видеокамеры, которая практически всегда снимает «с рук», да еще и с зумом, усиливающим дрожание. Так что вес у этого теста заметный, но, опять-таки, не самый большой, потому что с грубым дрожанием рук умеют справляться даже самые простые системы, а нюансы для оператора-любителя не так важны.

Удобство эксплуатации

10

А вот этому тесту уделим больше внимания, потому что для многих потенциальных покупателей камер едва ли не решающую роль играют такие параметры, как размеры и вес устройства, удобство процесса переноса видеоматериала на компьютер или иное устройство хранения/воспроизведения/и т. п.

Время работы

5

Время работы камеры – для видеолюбителя достаточно важная характеристика, потому что он почти всегда вынужден работать автономно. Однако выбранные для сравнения камеры обладают съемными аккумуляторами, поэтому не будем подходить к этому вопросу слишком критически.

Стоимость хранения исходников

5

Об этой характеристике профессиональный оператор вряд ли задумывается – пусть болит голова у руководства. Зато видеолюбителю стоить принять в расчет стоимость кассет или карт памяти, ведь все его видеоматериалы уникальны и неповторимы.

Пригодность футажа для композитинга

3

Года два назад мне бы и в голову не пришло сравнивать видеокамеры на предмет пригодности снимаемого ими материала для композитинга. Но времена меняются. Видеолюбитель нынче пошел продвинутый, и словами After Effects или Digital Fusion его не напугать. Сам по себе футаж обеих камер без проблем может быть использован в программах для композитинга, но вот такие операции, как кеинг и трекинг, весьма капризны к качеству видеоматериала. Например, всем давно известно, что DV-формат очень сложен для кейеров, но будет ли лучше motionJPEG в сравнении с ним?

Удобство футажа для монтажа

5

В этом тесте я постараюсь оценить удобство и скорость монтажа видеоматериалов, полученных с помощью обеих камер. В качестве монтажной программы будем использовать Sony Vegas, наиболее понятную неискушенному оператору-любителю.

Звук

Качество записи звука

10

По моему разумению, для любительских видеозаписей в первую очередь важен сам факт наличия функции записи звука, а качество его уже мало кого особенно занимает, если, конечно, оно не является совсем уж «отстойным». Поэтому назначаем этому тесту солидный вес: если участники тестирования покажут близкие результаты, общая ситуация кардинально не изменится, а вот в случае серьезного «прокола» одного из конкурсантов тест не позволит ему уйти от ответа «по всей строгости закона».

Важное примечание к таблице: описанная в таблице система оценки была сформирована задолго до начала тестов!

Для того, чтобы тестирование было максимально корректным, камеры должны снимать по возможности в одних и тех же условиях и в одно и то же время. Я не придумал ничего лучшего, как изготовить из металлической пластины платформу, на которой можно было бы закрепить видеокамеру и фотоаппарат максимально близко друг к другу. Крепление камер к платформе осуществлялось при помощи винта, предназначенного для крепления устройств к штативной площадке. Выбранный мной способ крепления камер допускает небольшие перемещения (повороты) их корпусов вокруг винта штативной площадки, поэтому поверхность платформы я покрыл тонким слоем силиконового герметика, который предотвращал скольжение корпусов камер по поверхности платформы и позволял надежно фиксировать снимаемый объект/сцену в поле зрения обеих камер.

Платформа с камерами, в свою очередь, крепилась к штативу, за исключением тех случаев, когда тестируемые устройства должны были находиться в движении. Тогда я брал платформу в руки и снимал «с рук» сразу двумя камерами.

Львиная доля последующей обработки проводилась в программе eyeon Digital Fusion v.4.04c (более новая версия eyeon Fusion 5.3 не работает с форматом QuickTime MOV, в котором записывает файлы фотокамера Lumix DMC-LZ7). Если кому интересно, то вот такой простенький workflow использовался для подготовки сравнительных изображений.

p_DF_Workflow
Оригинальный файл


Автор
Сергей Филиппов

Комментарии