Компьютеры
10 октября 2008, 09:30

Мини-тест: демонстрация 19 видеокарт в Crysis Warhead

Рынок графических акселераторов переживает очередной виток своего развития: появляется достаточно большое количество новых видеокарт, зачастую имеющих незначительное отличие в названии, старые видеокарты приобретают новые имена, плюс ещё производители вносят некоторую сумятицу, выпуская несколько вариантов одного и того же продукта. В таком обилии предложений может запутаться и достаточно подготовленный пользователь, а что уж говорить про обычного покупателя, для которого главным и, пожалуй, единственным критерием выбора является объём установленной видеопамяти? Конечно, при желании в Сети можно найти массу тестов и обзоров графических адаптеров, ознакомившись с которыми либо начинаешь чётко понимать свои потребности, либо запутываешься ещё больше. В рамках данной новости хотелось бы познакомить вас с результатом тестирования 19 видеокарт, проведённым сотрудниками сайта Hardspell. Конечно, это далеко не полноценный обзор, ведь в качестве бенчмарка использовалась всего одна игра, но немного прояснить ситуацию данный материал поможет.

Итак, тестовая конфигурация:

  • Процессор: Intel Core QX6850 3.0 ГГц,
  • Материнская плата: Intel P45,
  • ОЗУ: Corsair DDR2-800 2 Гбайт (1 Гб × 2),
  • НЖМД: Seagate Barracuda 7200.10 250 Гбайт,
  • Видеокарты:
  1. HD3450 600/800МГц
  2. HD3650 725/1600МГц
  3. HD3850 670/1660МГц
  4. HD3870 775/2250МГц
  5. HD4650 600/1400МГц
  6. HD4670 750/2000МГц
  7. HD4850 625/2000МГц
  8. HD4870 750/3600МГц
  9. HD4870X2 750/3600МГц
  10. 8400GS 550/1400МГц
  11. 8500GT 540/1400МГц
  12. 8600GT 560/1600МГц
  13. 9500GT 625/2000МГц
  14. 9600GSO 550/1600МГц
  15. 9600GT 650/2000МГц
  16. 8800GT 600/1800МГц
  17. 9800GT 625/2000МГц
  18. 9800GTX+ 740/2200МГц
  19. GTX260 575/2000МГц,
  • БП: Huntkey 500 Вт,
  • ОС: Windows Vista sp1,
  • Драйвера: ATI Catalyst 8.9 WHQL, NVIDIA Forceware 178.13 WHQL.

Производительность вышеперечисленных видеокарт измерялась в реальном ресурсоёмком игровом приложении «Crysis: Warhead», а не в синтетических дисциплинах, что поможет более трезво оценить полученные результаты. Полностью описывать методику тестирования и подробно останавливаться на некоторых нюансах мы не станем, нас интересует три момента: возможность комфортно играть при разрешающей способности экрана 1024 х 768 и средних настройках качества, 1680 х 1050 и высоких настройках и, наконец, 1680 х 1050 и максимальные «галочки» в опциях.

С первой задачей справились почти все видеокарты, кроме самых бюджетных, обеспечив должный уровень производительности и количество fps не ниже 30. Т.е владелец 17”-ти или 19”-го монитора может порадоваться хорошей картинкой и нормальным геймплеем, если отбросит амбиции и установит не самое высокое разрешение экрана.

1024x768

Если пользователь является обладателем монитора с диагональю 20 дюймов и выше, то естественно у него возникает законное желание выставить в любимой игре разрешение и настройки качества повыше. Вот тут то и начинаются трудности для тестируемых видеокарт, смотрите чуть ниже:

1680x1050

И, наконец, практически никто из «подопытных» видеокарт не показал достойного быстродействия при очень высоких настройках качества и разрешающей способности экрана 1680 х 1050.

1680x1050_max

Вместо выводов: если вы хотите комфортного времяпровождения за любимой компьютерной игрой, будь то «стрелялка» или современная стратегия, то, покупая видеокарту, приготовьтесь расстаться с суммой от $150 и выше – всё решает ваш кошелёк и ваши требования к играбельности ПК.

Источник новости: Hardspell