Улучшенный и дополненный. Обзор AMD FX-8350

Процессоры AMD FX Vishera относятся ко второму поколению и используют новую архитектуру с кодовым обозначением Piledriver, с которой мы уже ознакомились на примере процессоров Trinity. На этот раз компания AMD выводит «тяжелую артиллерию» в производительный сегмент, где бороться придется с серьезными соперниками. Как уже не раз отмечалось, платформа AM3 является знатным «старичком». Некоторые пользователи успели сменить четырехъядерные Phenom II на шестиядерные модели вышедшие позже, а затем заменить их на старшие версии FX серии. Первое поколение новых процессоров AMD FX было встречено неоднозначно, но оно и понятно. Большинство «домашних» задач подразумевает высокую скорость работы процессора в простых приложениях, которые не всегда умеют работать с большим числом потоков. Новая архитектура изначально нацелена на многопоточные программы, где показала хороший процент прироста относительно предыдущих моделей Phenom II. Конкурировать приходилось со старшими моделями для платформы Intel LGA 1155 в производительном сегменте, что до этого было сделать крайне проблематично. Вышло неплохо, хотя в целом ряде тестов было очевидное преимущество CPU производства Intel, в других задачах FX-8150 умудрялся обойти конкурентов, имея при этом цену ниже — то есть получился классический вариант «хорош за свои деньги». И всё же любой почитатель процессоров AMD ожидал большего. Платформа и архитектура Компания Intel продолжает выпускать процессоры по схеме «тик-так» из года в год, переводя старую архитектуру на новые технологические нормы, а затем выпуская новую на них же. В AMD процесс смены архитектур до недавнего времени носил более затяжной характер. Тем не менее, процессоры Bulldozer совсем недавно появились, а мы уже наблюдаем Piledriver.Несмотря на обновление процессорных ядер, никаких препятствовании к установке CPU в ранние модели материнских плат AM3+ нет, но придется уточнить наличие обновленного BIOS. Официально новинку поддерживают материнские платы с производительными наборами логики: AMD 990FX, AMD 990X и AMD 970, однако разработчики наверняка наделят поддержкой Vishera и другие свои продукты с разъемом AM3+. Рассказывать о платформе AM3+ не имеет смысла, так как она присутствует на рынке не первый месяц. Материнские платы, оборудованные чипсетами серии AMD 9хх, предлагают пользователю до двух полноценных разъемов PCI Express x16, работающих на полной скорости при установке пары видеокарт. Большинство плат оборудовано USB 3.0 портами с контроллерами сторонних разработчиков, а порты SATA работают на скорости 6 Гбит/с еще со времен чипсетов серии AMD 8xx. Характерной чертой AM3+ платформы является колоссальный разброс продуктов, от самых дешевых на базе AMD 760G до ТОПовых и недешевых моделей на AMD 990FX.Наверняка среди обладателей платформы AM3+ найдется много людей, которые хотели бы поменять свои процессоры на какие-то новые, но решили повременить с этим и пропустили этап выхода первого поколения AMD FX. Теперь у них есть еще одна возможность для обновления. Если кого-то не устраивал прирост производительности процессоров Zambezi, то Vishera окажется еще на 15% быстрее. Скажете, немного? Вспомним, что процессоры Intel Ivy Bridge были на 3-5% быстрее Sandy Bridge, а, по слухам, «весенние» Haswell прибавят еще не более 5-10%. Да, с каждым годом разработчикам становится все сложнее «выжимать все соки».В модельном ряду AMD FX второго поколения заявлено четыре модели. Две старшие FX-8350 и FX-8320 несут на себе по четыре модуля (8 ядер), FX-6300 довольствуется шестью ядрами, а FX-4300 — четырьмя. Скоро должна подоспеть еще одна модель — AMD FX-8300, которая будет работать на пониженной относительно старших версий частоте, но обладать тепловым пакетом всего в 95 Вт (против 125 Вт). Среди современных конкурентов у новинок можно встретить Intel Core i5-3570K и Core i5-3450, причем процессоры AMD должны оказаться как минимум не медленнее оппонентов, но при этом дешевле. Кроме того, все процессоры FX серии имеют разблокированный множитель для разгона и поддерживают новые инструкции FMA3, которых не было в Bulldozer, например.Ядро Piledriver заметно отличается от увиденного нами в Trinity. Конечно, ведь AMD FX не содержат встроенного видео ядра, а высвободившееся место было занято «лишними» вычислительными ядрами, а также кэш-памятью третьего уровня, которая находится посередине и заполняет собой чуть ли не 1/3 пространства. Процессор AMD FX-8350 и разгон. К нам на тестирование попал старший представитель линейки — AMD FX-8350. Данный CPU обладает восемью ядрами Piledriver, с частотой 4 ГГц (автоматически повышающейся до 4.2 ГГц во время нагрузки) и кэш-памятью третьего уровня, равной 8 Мбайт.Гнездо процессора — AM3+. Не пытайтесь вставить его в обычный AM3, работать не будет, а вот сломать что-то вполне можно. На крышке выделяется крупная надпись AMD FX, остальное является числовыми кодами и маркировками для определения конкретных параметров модели.Непривычно видеть такие высокие значения частот, но доведенная до ума архитектура и 32 нм техпроцесс дали возможность для массового производства чипов с частотами свыше 4 ГГц. Разгон такого CPU не представляет проблем для пользователя: все, что необходимо сделать — это повысить разблокированный множитель CPU в BIOS системной платы до необходимого уровня и немного поднять напряжение.Несмотря на то, что обновления BIOS только начали появляться, мы без проблем разогнали процессор до частоты 4.5 ГГц, при напряжении 1.40 вольта во время нагрузки. Как оказалось, Piledriver прекрасно реагирует на повышение напряжения, а допустимыми пределами можно считать все, что лежит вплоть до 1.5 вольт. Вот только если вы не используете «суперкулер», то остановитесь намного раньше указанной выше отметки, поскольку новинка достаточно горяча в разгоне, как впрочем, и все современные процессоры. Таблица технических характеристикСравнивая характеристики наших оппонентов, не будем забывать про их стоимость. После выхода нового поколения AMD FX, наиболее уязвимыми становятся производительные ряды процессоров Intel, например, такие модели, как Core i5-3570 и Core i5-3570K. Стоят они соизмеримых денег, либо оказываются дороже, но эффективней ли? К тому же, те пользователи, что не брезгуют разгоном, могут взять FX-8320, и нет сомнений в том, что он без проблем «дотянется» до частоты FX-8350. Тестовый стенд Процессоры — AMD FX-8350, AMD FX-8150, Intel Core i5 3570K Материнские платы — ASUS Crosshair V formula, ASUS Maximus V formula Видеокарта — NVIDA GTX 580 Система охлаждения — Thermaltake Frio Термоинтерфейс — Arctic Silver 5 Оперативная память — Corsair XMS3 1333 МГц, 9-9-9-24, 2x4 Гбайт Жесткийдиск — Intel SSD 320 Series, 160 Гбайт Блок питания — Seasonic Platinum 1000W Монитор — Dell U2711b, 2560 х 1440 Операционная система — Windows 7, x64 Видеодрайверы — 301.10 Результаты тестированияРезультаты окажутся для кого-то неожиданными, а для кого-то, наоборот, вполне ожидаемыми. Во многих тяжелых задачах, рассчитанных на многопоточные вычисления, AMD FX-8350 оказывается ощутимо быстрее, чем Intel Core i5-3570K, разница особенно сильно бросается в глаза в тестах кодирования и архивирования. В свою очередь, оппонент из стана Intel хорошо обрабатывает информацию в Adobe Photoshop. Что касается «старичка» FX-8150, то новинка действительно прилично обходит его на 10-20% в зависимости от конкретных тестов. Выходит, что для работы процессор Vishera подходит как нельзя удачнее, тем более и стоить такая мини-рабочая станция будет недорого. Но эта платформа рассчитана на широкий круг покупателей, в том числе геймеров и энтузиастов, поэтому мы должны проверить, как обстоят дела с игровыми тестами.С играми у Vishera все оказалось хорошо. Я бы сказал, ощутимо лучше, чем у представителя прошлого поколения. Отставание от процессора Intel Core i5 3570K у новинки мизерное. ВыводыКомпания AMD значительно улучшила и дополнила свою серию производительных процессоров — FX. Выросла частота, добавлены новые инструкции. Количество ядер не увеличилось, но их и так достаточно — их восемь. Цены, традиционно для AMD, радуют глаз. Если раньше преимущество FX-8150 для целого ряда задач перед моделями Intel было не всегда хорошо заметно, то теперь оно уже вполне очевидно. Мы сравнили новинку с процессором Intel Core i5 3570K, который дороже примерно на 10%. Процессор AMD FX-8350 отлично показал себя на его фоне, и это вселяет надежду на то, что компания AMD вновь вернет свои позиции и составит хорошую конкуренцию компании Intel. За свои деньги AMD FX-8350 — отличный процессор с уклоном в работу в среде многопоточных приложений. Процессор получает награду «Удачная покупка».