Компьютеры
26 июля 2011, 23:01

Обзор ноутбука Acer Aspire 7560G. Мобильные процессоры AMD серии «A» в действии

Гибрдные процессоры — то, к чему стремилась AMD в последние годы. Успех ее платформы Brazos многих убедил в том, что компания выбрала правильное направление развития. Как же выглядят новые гибридные процессоры AMD для ноутбуков? Мы попробуем ответить на этот вопрос, оценив возможности нового мультимедийного ноутбука Acer Aspire 7560G.

Оглавление:

История появления и ситуация на рынке

Покупка ATI компанией AMD стала в свое время одной из самых обсуждаемых тем в IT индустрии. Строились догадки о том, как AMD распорядится своим приобретением и что произойдет с рынком. Многие даже считали, что компания постепенно коллапсирует — в истории IT известно много случаев, когда подобного рода крупные покупки в конечном счете приводили к разорению покупателя.

Однако AMD поступила разумно, не пытаясь сразу же плотно интегрировать графическое подразделение в свою структуру. Впрочем, о планах своих компания заявила быстро, подтвердив один из самых популярных слухов. Да, планируется разработка высокоинтегрированных производительных чипов, объединяющих в себе графические и процессорные ядра. Называться всё будет Fusion.

Вот так-то!

Планы были обнародованы в 2006 году, анонс планировался на конец 2008 — начало 2009 года. Как вы понимаете, время внесло свои коррективы как в сроки, так и в сам проект. Однако с момента анонса гибридные процессоры официально оставались основным ориентиром компании. Об этом говорит слоган «The future is Fusion» и специальный термин APU (Accelerated processing unit), которым компания предпочитает называть свои новинки.

Если оглянуться назад, то большая часть важных решений, принятых AMD за последнее время, являются подготовкой к выпуску этих продуктов. Компания избавилась от убыточных для себя полупроводниковых мощностей, постепенно отошла от использования бренда ATI, переделала концепцию позиционирования своих решений и синхронизовала циклы разработки процессорной и графической архитектур. В результате к моменту появления первых APU AMD полностью преобразилась. Понятно, что для столь решительных действий нужно было очень сильно верить в будущее новинок. В чем же причина такой веры?

Польза даже самой «банальной» интеграции соответствующих компонентов на один кристалл была очевидна — компактность, меньшее суммарное энергопотребление и повышенная производительность. Идея при этом, как водится, была не нова. Например, различные RISC-сборки уже пользовались преимуществами подобной интеграции — в мире множества fabless компаний, лицензирующих основные архитектурные решения у нескольких крупных разработчиков, это казалось очень естественным. Больше того, AMD сама выпускала в начале 2000-х x86-совместимые процессоры Geode для встраиваемых систем, в которых уже была реализована такая интеграция.

Не совсем Fusion

Не совсем Fusion

Адаптация данной идеи к полноценным процессорам для домашних ПК всё равно была новаторством — чипы эти и без того крупные, поэтому нужно было соблюсти баланс между размером (стоимостью) и производительностью кристалла. Помимо этого, AMD сразу же начала говорить про более глубокий уровень интеграции с организацией гетерогенных структур, включающих в себя не только CPU и GPU, но также и различные сопроцессоры. Состав кристалла при этом диктуется предназначением конечного решения. Планы эти выглядели утопично, но верить хотелось. В любом случае, первые Accelerated Processing Units (как видите, название достаточно точно характеризует сущность явления) должны были ограничиться интеграцией CPU и GPU.

И вот в начале 2011 года наконец были представлены первые гибридные процессоры Brazos, призванные конкурировать с Intel Atom. Что же изменилось за это время? Очень и очень многое. Во-первых, Intel на тот момент уже смогла интегрировать адаптеры GMA в свои процессоры. В конце 2009 года без особого шума была выпущена обновленная версия Atom, который стал первым массовым решением такого рода, предназначенным для ПК. Чуть позже появились мобильные и десктопные Clarkdale, в которых компоненты были разделены на два кристалла. Ну и наконец, через несколько дней после официального анонса Brazos, были анонсированы процессоры Sandy Bridge — mainstream/performance решение, оснащенное встроенным графическим ядром.

При этом производительности встроенного GPU начало уделяться некоторое внимание. Intel даже позиционировала их как базовые игровые решения. Sandy Bridge действительно может называться таковым, если закрыть глаза на отсутствие поддержки DirectX 11. Intel при этом четко разделяла функции CPU и GPU, но постаралась использовать преимущества их расположения на одном кристалле — компоненты использовали общую кэш-память L3 и динамически меняли свою частоту, исходя из общего теплового пакета. Таким образом, десктопным и мобильным Fusion теперь мало было просто появиться на рынке — они должны были превосходить конкурирующие решения.

Параллельно несколько сменилась сама парадигма «слияния» GPU и CPU. В результате идея со множеством модулей сопроцессоров постепенно отошла на второй план, хотя окончательного отказа от нее не было. Дело в том, что архитектура графических процессоров оказалась предрасположена к определенного рода вычислениям, не связанным со своей «прямой» задачей. Разработки в этом направлении велись достаточно давно, притом как самими производителями графических чипов, так и сторонними компаниями. Впрочем, долгое время это были лишь единичные проекты. Переломный момент наступил в конце 2006 года. Здесь приложил руку другой конкурент AMD — компания NVIDIA. Она выпустила API CUDA, с помощью которого можно создавать программы, используя язык «C». AMD выпустила SDK для своих видеокарт на год позже. Также появилась пара не привязанных к определенному производителю решений — OpenCL и DirectCompute. Отсутствие единого стандарта до сих пор остается сдерживающим фактором для распространения данной технологии.

Всё же возможности аппаратного ускорения посредством видеокарт постепенно развивались. Заинтересованные компании прикладывали максимум усилий для популяризации этих идей, пытаясь «прикрутить» GPGPU к любой подходящей задаче. В результате оказалось, что AMD может обойтись без изначально задуманных глобальных модификаций, и всё равно получить во Fusion потрясающий эффект синергии. При этом NVIDIA полноценно конкурировать с AMD по понятным причинам не сможет, а Intel для подготовки подобного решения требуется затратить гораздо больше сил.

Оказалось, что Intel на самом деле готова на подобный шаг. Видимо, процессорный гигант воспринял угрозу со стороны производителей видеокарт всерьез, чему способствовал их быстрый успех на поприще высокопроизводительных вычислений. Компания Intel, уделяющая немало внимания вопросам параллелизма, решила ответить симметрично — выпустить специальный ускоритель вычислений, адаптированный для решения хорошо распараллеливаемых задач. Ну и заодно выйти вместе с этим решением на рынок потребительских видеокарт (официально это было главной задачей, но последующие события показали, что HPC интересуют компанию сильнее). При этом новинка должна была использовать архитектуру x86, которую к этому моменту Intel решила сделать основой для всех своих продуктов. Это позволило бы практически полностью избавиться от проблем совместимости и стандартизации.

Если бы планы компании сбылись, то появившийся в 2010 году Larrabee имел бы все шансы полностью восстановить контроль над рынком высокопроизводительных вычислений. Однако что-то у Intel пошло не так. Выпуск видеокарты был отложен на неопределенное время, вслед за чем Intel свернула всю маркетинговую активность, связанную со скандальным названием. Позднее компания снова начала говорить о HPC решениях, но была гораздо более осторожна в формулировках. Ну а GPGPU и гетерогенные вычисления продолжили развиваться своим чередом.

Оглавление:

Архитектура и модельный ряд

Попробуем рассказать про то, что же получилось у AMD после долгих лет разработки. Новые APU называются Llano, десктопная платформа получила название Lynx, а мобильная — Sabine. В данном материале мы будем говорить в первую очередь именно о Sabine, но большая часть сказанного будет в равной степени относится и к Lynx.

Модельный ряд (на данный момент уже неполный) мобильных A-Series APU

Во-первых, чипы изготавливаются по 32-нм техпроцессу, что дает им шанс на равных посоревноваться с конкурентом в плане энергоэффективности. Важнейшим для компании событием стало то, что чипы эти изготавливаются на мощностях заводов Globalfoundries. До этого все ее видеочипы выпускались на фабриках TSMC.

Новые APU состоят из 1,45 миллиарда транзисторов. Уже это намекает на «гибридный» характер данного решения. Прошлое поколение четырехядерных CPU AMD обходилось в 2 раза меньшим количеством транзисторов. Даже конкурирующее решение со встроенной графикой как-то обходится миллиардом. А вот если взглянуть на Cayman XT, то там мы увидим значительно более крупные цифры — 2,64 млрд. Так вот, GPU часть Llano занимает практически половину кристалла с точки зрения «транзисторного бюджета». Физически она при этом значительно меньше, так как соответствующие транзисторы значительно компактнее. В итоге размер кристалла не слишком выдающийся — 228 мм2.

Первоначально были выпущены только четырехядерные модели CPU, но планируется также представить двух- и трёхядерные процессоры. В качестве основы для создания новых решений AMD взяла уже существующие процессорные и графические ядра, которые, разумеется, были подвергнуты некоторой доработке.

Процессорные ядра основаны на существующей архитектуре AMD, используемой для Phenom II и Athlon II. Те, в свою очередь, являются модифицированными Phenom, которые появились еще в конце 2007 года. Уже скоро должна появиться новая процессорная архитектура Bulldozer, но в Llano места ей не нашлось. Первые APU получат обновленные ядра только в 2012 году. Пока же AMD ограничилась небольшими модификациями, которые, по ее словам, обеспечили на 6% более высокую производительность на мегагерц. Негусто. Да, вместо 6 МБ разделяемого кэша L3 и 512 КБ кэш-памяти L2 на ядро, каждому ядру теперь выделяется по 2 МБ L2, это положительный момент. Сами частоты, несмотря на уменьшение техпроцесса, были снижены. Это потребовалось для того, чтобы удержать общий тепловой пакет процессора в норме. Например, для старших десктопных моделей TDP = 100 Вт.

Эту схему многие из вас наверняка видели раньше

Графическая подсистема была разработана на базе чипа Redwood, который стал основой для видеокарт HD 5600 и HD 5500 серий, а позднее использовался в моделях HD 6500M. Для нужд Llano блок UVD в этом чипе был обновлен до версии 3.0. Не обошлось и без жертв: «пострадал» контроллер памяти. Графика Llano использует ресурсы оперативной памяти, никаких других возможностей не предусмотрено. AMD говорит о 29,8 ГБ/с пропускной способности памяти для десктопов и 25,6 для ноутбуков (поддержка DDR3-1600 и DDR3-1866 соответственно). Это будет обеспечиваться, в частности, за счет приоритета GPU перед CPU при обращении к оперативной памяти. Использование DDR3, необходимость делить ресурсы памяти и 128-бит шина во многих случаях могут ограничивать производительность GPU. Однако сразу понятно, что интегрированная графика Llano сможет посоревноваться с дискретными решениями начального уровня, особенно в мобильном сегменте.

16 из 24 линий PCIe могут быть использованы для подключения дискретного графического адаптера, 4 задействованы для соединения с FCH (чипсет), а еще 4 остаются для периферии. Существует две новых модели чипсетов — A70M и A60M. Старшую отличает поддержка USB 3.0 — здесь AMD удалось обогнать конкурента. Поддержка SATA 6 Гбит/с характерна для обоих решений.

Блок-схема новинки

Основные «кирпичики», составляющие Llano, представляют собой модификации уже существующих решений. Однако AMD хорошо постаралась, чтобы скрепить их друг с другом. Наиболее важными технологиями для новых APU стали Power Gating и очередная инкарнация Turbo Core. На самом деле они тесно переплетены друг с другом. Power Gating позволяет полностью выключать различные элементы на ядре из цепи питания, за счет чего можно добиться значительной экономии электроэнергии. Освободившееся «пространство» TDP задействуется для увеличения частоты других элементов (Turbo Core). AMD уже использовала ранее Turbo Core для своих шестиядерных процессоров, однако на сей раз перед ней более сложная задача — принять в расчет также энергопотребление GPU.

Intel со своим Turbo Boost сейчас делает то же самое, только ее процессоры могут также повышать частоту GPU при остановке процессорных ядер. В остальном можно сказать, что Turbo Core AMD нагнал по эффективности Turbo Boost. Есть даже возможность временного «превышения» TDP, как на Sandy Bridge. Компании используют немного различный подход для реализации своих технологий (непосредственный замер силы тока и температуры у Intel против расчетов у AMD), но пока это не влияет на работу конечного решения, нас данный вопрос не волнует. Оценить эффективность соответствующих технологий довольно затруднительно, но «дельта» между штатной частотой и максимальным Turbo Core достигает у одного из мобильных процессоров Llano 900 МГц при TDP в 35 Вт. Таким образом, можно по крайней мере говорить о сравнимых возможностях.

Ну и конечно, нельзя обойти вниманием гибридный CrossFire. Кстати, AMD также отказалась от этого названия, теперь она использует словосочетание Dual Graphics. Ранее эта идея применялась для совместного использования дискретной графики и интегрированного в чипсет видеоядра, однако особой популярности не снискала. Однако на сей раз ситуация заведомо иная.

До недавнего времени одним из самых серьезных преимуществ видеокарт NVIDIA в мобильном сегменте являлась технология Optimus, позволяющая автоматически переключаться между дискретной и интегрированной видеокартами и снижать таким образом энергопотребление. На примере нескольких ноутбуков на базе Sandy Bridge и видеокарт NVIDIA мы убедились в высокой эффективности этого решения, а за время существования данной технологии NVIDIA сумела сделать ее работу крайне стабильной и беспроблемной. AMD Power Express появился значительно позже и является достаточно «сырой» технологией в плане автоматизации процесса переключения между видеокартами.

Это таблица, согласно которой Dual Graphics системам будут выдаваться собственные имена...

Но теперь Radeon Dual Graphics, используя идеи Power Express, имеет по крайней мере больший потенциал, чем Optimus. Благодаря Lucid Virtu появилась возможность одновременного использования Quick Sync и дискретных видеокарт, но никаких возможностей ускорения графической подсистемы NVIDIA + Intel в играх не предполагается. А вот решение AMD позволяет одновременно задействовать оба видеоядра именно в игровых приложениях. Да, это не панацея. Многие из тех, кто имел дело с мультичиповыми решениями, предпочитают обходить их стороной из-за не очень предсказуемого поведения. Поначалу эта технология скорее всего будет работать еще более странно, AMD серьезно придется повозиться с драйверами. Даже после отладки асимметрический CrossFire в силу объективных причин (самого механизма работы Alternate Frame Rendering, лучше которого пока ничего не придумали) вряд ли когда-нибудь удастся достигнуть той же эффективности, что и решению из двух одинаковых видеокарт. Но всё же при установке двух достаточно близких по производительности решений прирост можно получить неплохой, и конкуренты в ответ ничего подобного предложить не могут. Radeon Dual Graphics, таким образом, становится преимуществом самой платформы AMD Vision, что должно быть очень приятно AMD.

Оглавление:

Позиционирование, конкуренты и идеология Llano. GPGPU в современном мире

Что же мы имеем в итоге? Если сравнивать APU Llano с Sandy Bridge, то «процессорная» часть последнего заведомо гораздо мощнее. В то же время любая из модификаций Radeon HD 6000G столь же очевидным образом быстрее GMA HD 3000. Помимо «чистой» производительности необходимо также учитывать поддержку DirectX 11, которой интеловская графика лишена. В общем, ситуация неоднозначная. Энергоэффективность обоих решений в первом приближении можно считать одинаковой.

Снаружи новинка может быть похожа на классический CPU, но здесь она выглядит действительно необычно

Обратите внимание, что AMD, имея представление о преимуществах и недостатках Llano, всё же решилась выйти на рынок именно с нынешним поколением APU. Можно назвать несколько вероятных причин. Во-первых, очередная задержка с выпуском Fusion могла бы не лучшим образом сказаться на репутации компании. Во-вторых, новая процессорная архитектура не обязательно будет превосходить соответствующее предложение Intel. В-третьих, выпуск APU должен ускорить адаптацию GPGPU разработчиками приложений.

Но главной причиной, на наш взгляд, является то, что AMD реально верит в востребованность своего решения здесь и сейчас. Компания легко могла бы отказаться от своих планов (даже озвученных публично) или подвергнуть их серьезному пересмотру, если сочла бы это необходимым. Та же Intel отменила в свое время выпуск CPU Havendale, которые должны были стать предшественниками Clarkdale, полностью изготовленными по 45-нм техпроцессу. Почему? Однозначных версий на этот счет не существует, но, скорее всего, разработка этого решения выбивалась из графика «тик-так», который для процессорного гиганта оказался гораздо важнее. AMD, в свою очередь, выпустила первые Fusion, как только появилась соответствующая возможность.

Получилось так, что первыми были готовы вовсе не продвинутые флагманские решения, а платформа начального уровня, Brazos. Попробуем еще немного потеоретизировать. Выпуск Llano с их 32-нм техпроцессом был полностью завязан на возможности Globalfoundries, что, скорее всего, и стало последним препятствием новинок на пути к покупателю. Ситуация с Brazos не является уникальной. Наоборот, она полностью в духе политики, которой руководствуется AMD в последнее время. Предыдущее семейство решений (видеокарты HD 6000) также выводилось на рынок не по классической схеме. Сначала были представлены модели среднего ценового сегмента, HD 6800. Их протолкнули вперед, так как срочно был необходим ответ на коммерчески успешную видеокарту GTX 460. Таким образом, роадмап компании на ближайшее время свободно перекраивается, исходя из текущей ситуации на рынке. Выглядит не слишком солидно, но покупателям от этого только польза.

Brazos, к слову, оказался очень востребованным решением. У нас нет информации о доле рынка, которую первые APU отвоевали у Atom, однако преимущество AMD на сей раз основывалось не только на гуманной ценовой политике. Значит ли это, что концепция Fusion доказала свое превосходство над альтернативами и Llano также обречен на успех? Совсем необязательно.

Давайте попробуем сравнить ситуации в парах Brazos-Atom и Llano-Sandy Bridge, это должно многое объяснить. Сходство очевидно — производительность CPU скорее выше у моделей Intel, а более быстрые GPU у AMD. Дальше только различия. Производительность CPU нетбуков является неудовлетворительной для многих пользователей, поэтому используются они исключительно как устройства-спутники. «Лаги» заметны везде, они буквально пронизывают весь процесс работы. Это касается как Brazos, так и Atom. Разница в производительности между этими CPU может быть заметна, но область применения нетбуков остается постоянной. Это базовые офисные задачи, выход в интернет и просмотр различного контента.

Здесь-то и кроется преимущество Brazos. Использование более производительного графического ядра наделяет платформу AMD некоторыми качественными преимуществами, которые расширяют возможности конечного продукта. В первую очередь это касается декодирования видео. Использование блока UVD 3.0 позволяет не задумываться о том, какого качества видео вы собираетесь смотреть — пойдет любое. Конечно, есть Ion и Broadcom HD, но чем они лучше высокоинтегрированного и доступного Brazos? К тому же Intel собственными руками задавила Ion до такой степени, что энтузиазм NVIDIA по развитию этого проекта практически полностью угас.

Остальная часть HD 6310M не столь полезна для рядового пользователя, но тоже позволяет расширить круг доступных задач. Оказывается, Brazos может быть использован в качестве игровой платформы. Понятно, что откровений в этом плане от него ждать не стоит, но по сравнению с возможностями GMA 3150 это настоящий монстр. Графика Intel Atom, даже если ее производительности оказывается достаточно, часто «радует» визуальными артефактами, которые вызваны пренебрежением разработчиков драйвером и игр к самой идее игрового использования нетбуков.

На Brazos тем временем можно запускать простенькие казуалки, хиты прошлых лет и даже некоторые относительно современные игры: World In Conflict, StarCraft 2, Stalker, Batman: AA, H.A.W.X. 2. Да, речь идет о процессорах E-серии, минимальных настройках графики, скромных разрешениях и условном преодолении барьера в 30 FPS. При этом производительность зачастую ограничивается возможностями CPU, так что в «тяжелых» сценах вас могут ждать сюрпризы. И всё равно это отличие является качественным и может быть принципиально важным для некоторых пользователей.

Блок-схема Brazos

Блок-схема Brazos

В итоге недостатки Brazos являются количественными, а преимущества — качественными. Имея на руках такой продукт, нужно только донести информацию о его достоинствах потенциальным покупателям. Не нужно никакой навязчивой рекламы (хотя без этого не обошлось), всё и так предельно наглядно и доступно. Некоторые производители ноутбуков подготовили даже полноразмерные модели, используя те же APU. А что: возможности GPU позволяют использовать не только классические 1024x600 и 1360x768, в большой корпус можно поставить большую батарею, про охлаждение думать почти не надо, а уж цена на фоне обычных ноутбуков выглядит крайне заманчиво.

Что дальше? Роадмап Intel куда как стабильнее, так что у AMD есть время подготовиться. К тому же следующее поколение Atom выглядит действительно впечатляюще только с точки зрения энергопотребления. Вполне вероятно, что пока Intel не ускорит частоту обновления своих Atom (и вообще не станет серьезнее относится к данному направлению), рыночная доля AMD в этом сегменте будет расти.

Теперь переходим к тому, чем отличается сегодняшняя ситуация от той, что сложилась в начале года. Собственно говоря, многие читатели уже могли догадаться, к чему мы клоним. Расклад по производительности тот же самый (и даже усугубляется за счет превосходства CPU Sandy Bridge), но отличается класс устройств и требования, предъявляемые к ним. Подход Intel к решениям для данного сегмента консервативен, и исповедуется этой компанией уже очень давно. Здесь работает «тик-так», и каждый год новые модели радуют нас повышенной производительностью и энергоэффективностью — это два аспекта, которым уделяется наиболее пристальное внимание. В последние годы Intel сосредоточила свое внимание именно на втором аспекте, чем обусловлен рост среднего времени работы ноутбуков от батареи. Однако производительность CPU также исправно росла за счет роста частоты и количества ядер. Менять данный подход раньше особого резона не было, и нам интересно, как повлияет Llano на планы Intel. Ранее мы уже сказали о подвижках, связанных с ростом внимания к графической подсистеме, но это направление по приоритетности пока еще далеко от основных.

AMD с момента анонса Fusion придерживается иного подхода, и подход этот до сих пор является революционным. «Революция» заключается в смене парадигмы «оценки» процессоров. Это уже неоднократно осуществлялась ранее, но нынешняя ситуация отличается от них принципиально. Очень хорошо можно проследить ситуацию, наблюдая за сменой названий процессоров. Каждый раз, когда производитель делает что-то новое, ему нужно донести до пользователей свою идею, добавить в их систему оценки и выбора новый критерий. И название является первым таким сообщением.

Ранее мы увидели, как с ростом производительности CPU на такт привычные мегагерцовые индексы в названиях начали преобразовываться в условные обозначения, которые лишь неким образом коррелировали с реальной мощностью CPU. Постепенно частота перестала быть синонимом производительности. Однако она всё же наращивалась, и в определенный момент поддерживать тот же темп роста стало невозможным — уж очень горячими получались процессоры.

Тогда состоялся переход к многоядерности. На некоторое время именно количество ядер стало основным критерием «оценки» производительности процессоров. Все помнят эти названия — количество ядер там всегда указывалось в явном виде, в то время как частота была заменена неким абстрактным «индексом производительности».

Однако существовали как временные, так и фундаментальные барьеры, препятствующие бесконечному масштабированию производительности при росте количества ядер. Дальнейшие события пока ничего принципиально не поменяли. Растет количество ядер, растет частота. Но скорости «естественного» прироста производительности оказалось недостаточно для поддержания привычного прогресса, поэтому производители были вынуждены искать альтернативные пути. Ярким примером стали Turbo Boost и Turbo Core, которые позволили получить серьезную прибавку в производительности практически «из ниоткуда».

Отметим, что Intel в этот момент перешла к другой системе названий, в которой не упоминается количество ядер процессора. Там вообще нет никакой явной привязки к характеристикам CPU — просто некие абстрактные цифры, ориентирующие потенциального покупателя о позиционировании процессора. AMD продолжила указывать количество ядер в своих Phenom II X6 и даже в Bulldozer, при этом стараясь обогнать по этому показателю Intel. Очевидно, что восьмиядерные Bulldozer будут лучше всего показывать себя в хорошо распараллеливаемых задачах, где количество ядер напрямую определяет производительность, и такие названия подчеркивают именно эту приспособленность.

Однако если мы посмотрим на названия Llano (A8-3500M, например), то они внезапно окажутся очень похожи на те, что использует Intel. Здесь AMD больше не важно, сколько ядер у ее APU. Такое количество параметров уже невозможно закодировать хоть сколько-нибудь кратко, поэтому в названиях Llano важно только одно — это APU (A-Series). Революция AMD основывается на идее о том, что производительность современных CPU избыточна для большинства пользователей и отличить «быстрый» процессор от «медленного» в повседневных задачах может быть практически невозможно.

С этой идеей сложно спорить, мощность современного железа просто поражает. К тому же большинство лагов в современном ПК обусловлено недостаточной производительностью дисковой системы. Однако AMD не призывает всех срочно покупать SSD. Вместо этого она убеждает нас, что user experience большинства пользователей можно радикально улучшить за счет перехода к гетерогенной архитектуре APU и активного использования аппаратного ускорения. В текущей версии Llano для этого ускорения есть только GPU, и AMD указывает на его главенствующую роль в тандеме. Мы видели, как эта смена баланса сработала в паре Atom/Brazos. Но какие преимущества будет иметь Llano перед Sandy Bridge? И, что еще важнее, какие преимущества эти APU имеют прямо сейчас?

Основной акцент компания делает на GPGPU. Но что представляет собой современный GPGPU? Какие задачи можно ускорять с помощью видеокарты и насколько? Достаточно ли его для того, чтобы говорить о качественном преимуществе?

Попробуем подробно рассмотреть этот вопрос. Самым распространенным сценарием использования аппаратного ускорения является декодирование/кодирование видео. Скажем сразу, для многих пользователей это единственный сценарий. Даже об этой действительно полезной возможности знают далеко не все. Еще меньше людей знает, что для решения этой задачи используется отдельный блок, специализирующийся именно на этом. То есть остальная «часть» видеокарты в процессе не участвует, о GPGPU говорить в данной ситуации некорректно. Перед нами пример той самой гетерогенной структуры с специализированными сопроцессорами, которая была объявлена конечной целью Fusion.

В отличие от Atom, обычным Sandy Bridge есть, что противопоставить UVD3. Решение Intel ничуть не хуже, а в некоторых аспектах даже превосходит конкурента. Реализовано всё также в виде специализированного блока, который занимается ускорением одной конкретной задачи. Видимо важность задачи вкупе с небольшими транзисторными «затратами» привели Intel к тому, что проще будет реализовать декодирование именно так. Помимо аппаратного декодирования, пользователи осуществляют перекодирование, где слишком высокой производительности не бывает. И тут QuickSync внезапно оказывается значительно быстрее конкурентов, обеспечивая сравнимое качество. Остается добавить, что на данный момент аппаратное декодирование и перекодирование, вне зависимости от используемой платформы, уступает по качеству программному.

С полным списоком «хороших» приложений вы можете ознакомиться на сайте AMD

Разобравшись с этим вопросом, давайте посмотрим на «чистый» GPGPU. Для этого возьмем презентацию AMD, где по идее должны указываться наиболее значительные достижения, интересные для «обычных» пользователей.

Adobe — Кодирование/декодирование посредством UVD3 и GPGPU, наложение эффектов. Также работа с изображениями — вращение, масштабирование, эффекты.

ArcSoft — Несколько программ, использующих UVD3 и GPGPUдля кодирования/декодирования, наложения эффектов и, вроде бы, работы с изображениями.

CyberLink — Кодирование/декодирование посредством UVD3 и GPGPU, наложение эффектов.

DivX — Кодирование/декодирование.

MS Office — работа с видео и изображениями, эффекты.

Roxio — декодирование видео, редактирование.

Firefox и Internet Explorer — самый интересный пункт мы оставили напоследок. Понятно, что возможности применения GPGPU здесь определяется не браузером, а скорее адаптацией соответствующих API и, главное, «подходящими» веб-сайтами. В теории пока возможности всё те же — работа с видео, изображениями и 3D-контентом.

Как видите, реальный список ускоряемых задач, актуальных для обычного пользователя, пока не так и велик. Со львиной их долей справляется также Intel ClearVideo/Quick Sync. Понятно, что GPGPU будет развиваться и дальше, но насколько широким окажется спектр применения данной технологии и ее эффективность, нам неизвестно.

Мы понимаем возмущение AMD политикой BAPCo, которая в своем SYSmark 2012 использовала Internet Explorer 8 и практически никак не учла вклада GPGPU в производительность современного ПК. Однако нам очень сложно оценить, насколько же велик этот вклад в реальности. Любой «real-world» бенчмарк так или иначе будет отстаивать интересы одной из сторон. Традиционные тесты при этом зачастую описывают производительность CPU в специфических приложениях; можно лишь надеяться, что результаты этих тестов нормально проецируются на повседневное использование и позволяют создать адекватную картину реального соотношения сил. Использование отдельных бенчмарков, сравнивающих производительность CPU и GPU при выполнении определенных задач, также может создать у пользователя искаженное представление о действительности.

Попробуем тезисно сформулировать наши выводы:

  1. GPGPU как явление существует и будет развиваться в дальнейшем;
  2. По скорости адаптации и возможной области применения это явление уступает многоядерности. В сущности, главным камнем преткновения здесь также является параллелизм;
  3. На текущий момент данная технология хорошо адаптирована для относительно небольшого круга задач из числа тех, которые актуальны для большинства пользователей;
  4. В будущем необходимо разработать методику, позволяющую адекватно учитывать влияние GPGPU при сравнении «гетерогенных» систем. На данный момент основным препятствием к этому является практически полное отсутствие бенчмарков и приложений, которые можно было бы назвать платформонезависимыми.

Таким образом, получается, что ситуация с Atom и Brazos не повторяется и принципиальных преимуществ у Llano над Sandy Bridge нет. Однако это не значит, что их нет вообще. Более высокая производительность графической подсистемы делает эти APU очень привлекательной основой для игрового компьютера начального уровня. Radeon Dual Graphics, в свою очередь — это отличная возможность для создания более серьезных геймерских систем, особенно в мобильном сегменте. К тому же AMD всегда отличалась адекватной ценовой политикой, а использование высокоинтегрированных решений дополнительно снижает себестоимость конечных устройств. Ориентировочные цены — от $ 500 за базовые модели до $ 1000 за решения с топовым APU и Dual Graphics.

Оглавление:

Acer Aspire 7560G. Внешний вид и характеристики

Acer Aspire 7560G
Экран17,3”, 1600x900, 16:9, глянцевый, TN+Film, LED
ПроцессорAMD A8-3500M (1,5-2,4 ГГц, 4 ядра, 4 МБ кэш-памяти L2, 35 Вт)
ЧипсетAMD A70 Fusion Contol Hub
Память8 ГБ DDR3-1333
ВидеокартаAMD Radeon Dual Graphics HD 6740G2 (AMD Radeon HD 6650M (DDR3) + AMD Radeon HD 6620G)
Жесткий дискWD7500BPVT (750 ГБ, 2,5”, 5400 об/мин, 8 МБ кэш-памяти)
Оптический приводDVD±RW
Коммуникационные возможности10/100/1000 Мбит/с Ethernet, Wi-Fi 802.11b/g/n, Bluetooth 3.0 + HS
Порты3xUSB, HDMI, D-SUB, аудио выход, вход для микрофона, RJ-45, карт-ридер
Веб-камера1,3 Мпикс
Аккумулятор4400 мА*ч
Блок питания90 Вт
Размеры415 x 275 x 34,6 мм
Вес3,3 кг
Операционная системаWindows 7 Home Premium x64
Цена26000 рублей

Пришло время посмотреть наконец на предмет нашего обзора, благо Acer Aspire 7560G интересен не только тем, что основан на платформе Sabine. Acer обновила свою линейку Aspire, и мы теперь можем посмотреть на дизайн нового шасси.

Ноутбук Acer Aspire 7560G в закрытом состоянии

От Aspire в свое время отпочковалась линейка «долгожителей» Timeline, а топовые мультимедийные решения Acer недавно выделила в линейку Ethos. Aspire при этом был и остается брендом ноутбуков-универсалов, которые подходят для широкого круга задач и покупателей.

Acer Aspire 7560G, вид спереди

Дизайн новых Aspire спокойный и неброский. Ноутбук не выглядит дешевым, хотя качество его отделки не позволит отнести его к какой-нибудь премиальной серии. Дорогие ноутбуки сейчас чаще всего тонкие и выглядят монолитными. 7560G, напротив, достаточно «пухлый» и может показаться в закрытом состоянии двумя совершенно разными предметами, просто положенными друг на друга.

Основной элемент отделки — текстурированный пластик, и это, на наш взгляд, одно из наиболее оптимальных решений: такая поверхность практически не замарывается и на ней слабее обычного заметны царапины. К тому же в новом Aspire используется достаточно твёрдый пластик. Однако устойчивость к царапинам совсем не гарантирует надежности. Серьезных люфтов не наблюдается, но шасси семнадцатидюймового ноутбука не выглядит слишком прочным, пластик легко прогибается, особенно при нажатии в область клавиатуры. Экран, несмотря на свою толщину, легко поддается скручиванию, а шарниры вызвали у нас серьезные опасения в своей долговечности.

В общем, перед нами не ноутбук для поездок, а скорее претендент на место домашнего компьютера. Тому способствует и сам форм-фактор 7560G — 17,3” модели редко бывают компактными, а у этого к тому же широкая рамка вокруг экрана. В случае стационарного расположения новинка скорее всего будет долго служить своему хозяину верой и правдой, не теряя со временем внешней привлекательности. Хотя про надежность ноутбуков можно уверенно говорить лишь к тому моменту, когда они уже «уходят» с рынка.

Внутренности Acer Aspire 7560G скрываются за T-образной крышкой

Нижняя часть ноутбука выполнена из крупнозернистого матового пластика, который также практически не меняется со временем. Оранжевая защелка, находящаяся в небольшом углублении, используется для отсоединения батареи. Это, пожалуй, надежнее, чем традиционные решения. Пластик покрыт прорезями, которые используются для вентиляции. Как и любой достаточно мощный ноутбук, новинку при выполнении ресурсоемких задач категорически не рекомендуется ставить на диван и другие мягкие поверхности. Поддерживать нормальный зазор на столе ему помогают резиновые ножки, но для стационарных моделей многие всё равно рекомендуют использовать специальные подставки.

Возможности по модификации начинки Acer Aspire 7560G порадуют многих

Основные возможности по модификации ноутбука становятся доступны после снятия большой крышки, которая занимает чуть ли не треть площади корпуса. Компактность самого Llano позволила добавить в 7560G много возможностей по апгрейду. Перед нами будто бы 17,3 ноутбук с интегрированным графическим ядром, только система охлаждения покрупнее. 2 разъема SO-DIMM, 2 SATA, 2 mini-PCIe — всего по паре. При этом в нашей модификации один разъем SATA и один mini-PCIe были свободны, пользователь может установить туда любое подходящее устройство, исходя из своих представлений о прекрасном. Дальше мы разбирать новинку не стали, но увиденное подтвердило наши сомнения в прочности шасси.

Блок питания Acer Aspire 7560G

Батарея Acer Aspire 7560G

Съемная батарея на 4400 мА*ч явно не позволит ноутбуку долго продержаться под серьезной нагрузкой (90 Вт блок питания о чем-то говорит), но в экономичном режиме можно ожидать неплохих показателей. Если, конечно, Llano настолько экономичен, как о нем говорят.

Acer Aspire 7560G в открытом виде

Открыв ноутбук, мы снова сталкиваемся с поверхностью из того же текстурированного пластика. В ее центре располагается клавиатура. Она утоплена вглубь так, что плоскость клавиш находится на одном уровне с поверхностью корпуса. Выше, вне зоны прямой досягаемости пользователя, всё обильно полито глянцем. Всё-таки не удержались. Но это по крайней мере достаточно разумный подход — даже кнопка включения ноутбука, находящаяся на территории глянца, сделана немного рифленой, чтобы не собирать отпечатки пальцев.

В нижней правой части ноутбука располагается большая наклейка с информативной таблицей, сообщающей нам характеристики 7560G. Ну а слева приютились 3 небольших наклейки — одна с Windows 7, а 2 другие посвящены AMD. Из надписей на них мы узнаем, что новинка относится к серии Vision (неудивительно), оснащена процессором A8 и системой гибридного CrossFire. Чуть позже мы увидим, на что он способен, а пока отметим, что уже сейчас ориентировочная стоимость этого решения составляет в Москве немного меньше $1000 — как раз то, что обещала AMD.

Клавиатура Acer Aspire 7560G

Тачпад Acer Aspire 7560G

Клавиатура практически не изменилась по сравнению с прошлыми моделями Acer Aspire — всё та же островная конструкция и плоские клавиши. Промахнуться при печати очень сложно, ход короткий и тихий. На наш взгляд, такой конструкции не хватает упругости, но это на любителя. Благодаря большому размеру новинки удачным получился цифровой блок. Пара недоразумений в конструкции (тонкая [ё] и низкие стрелочные клавиши) стали уже настолько распространенными, что мы не будем заострять на них ваше внимание. Тачпад хорош, хотя, с учетом габаритов ноутбука, мог бы быть немного побольше.

Левая грань Acer Aspire 7560G

Правая грань Acer Aspire 7560G

На левой грани находится вентиляционная решетка, USB с доп. питанием, аудио- и видеоразъемы. Последние представлены в виде VGA и HDMI — пожалуй, наиболее популярная на данный момент комбинация. Справа располагается DVD-RW привод, сетевой разъем, отверстие для подключения адаптера питания и еще пара USB. Спереди располагается четыре светодиода, а рядом с ними видна заглушка картридера.

Честно говоря, интерфейсная оснащенность 7560G несколько разочаровывает. При таких габаритах его можно было бы буквально увешать различными разъемами, но Acer тут решила отделаться малой кровью. Видимо, сказывается бюджетное позиционирование. Даже USB 3.0 нас обделили, хотя он-то уже поддерживается средствами самого чипсета. Ну да ладно. Будем считать, что начинке ноутбука мы уже уделили достаточно внимания ранее, поэтому перейдем непосредственно к тестированию.

Оглавление:

Acer Aspire 7560G. Тестирование

Для сравнения мы решили взять побольше моделей. К сожалению, за последнее время к нам не поступало ни одного ноутбука, основанного на платформе AMD прошлого поколения, так что оценить прогресс по сравнению с предшественником у нас не получится. Не очень-то и хотелось, ведь конкурировать новинке придется с совсем другими решениями. Итак, встречайте героев наших прошлых обзоров.

ASUS U30S — модель-долгожитель с «зеленым» двухядерным процессором Core i3-2310M (2,1 ГГц) с отключенной технологией Turbo Boost. Она оснащена не только интегрированной видеокартой, но и дискретной, пусть и самой базовой — NVIDIA GeForce GT 520M. Нам было интересно, насколько эта видеокарта обгоняет GMA HD, поэтому игровая производительность данного ноутбука была проверена нами сразу в двух режимах.

Вторым соперником стала модель из линейки Ethos, 8951G. По идее, она должна быть мощнее новинки, но как всё окажется на самом деле? Ethos оснащен мощным четырехядерным процессором Core i7 2630QM (2-2,9 ГГц) и более серьезной видеокартой из «зеленого» лагеря — GT 555M.

В соревновании также принял участие HP Pavilion dv6-6051er, который будет отстаивать превосходство сочетания двухядерного процессора Intel Core i5-2410M (2,3-2,9 ГГц) и видеокарты AMD Radeon HD 6770М.

Ну и напоследок, вне основного зачета выступил HP Pavilion dm1-3100er, основанный на APU Brazos E-350, младшем брате Llano.

Операционная система во всех случаях была Windows 7 SP1 x64, а версии драйверов использовались разные. Обе модели с графикой NVIDIA тестировались с 270.61, на ноутбуки HP был установлен Catalyst 10.5, ну а новинка использовала другую версию ПО, 8.834.1.

К сожалению, из-за недостатка времени тестирование получилось не таким развернутым, как нам бы того хотелось. Вместо традиционных тестов на время автономной работы мы померяли энергопотребление находившихся на тот момент в тестовой лаборатории ноутбуков. С точки зрения сравнения платформ это даже более интересно, но попутно оказалось, что Llano плохо совместим с нашей методикой, а перекраивать ее не входило на тот момент в наши планы. Так что смотрите на диаграмму, а мы будем добавлять свои комментарии.

Энергопотребление Acer Aspire 7560G

Энергопотребление Acer Aspire 7560G

Во-первых, речь идет об энергопотреблении «из розетки», то есть с учетом потерь на адаптере питания. Режимы тестирования отличаются выполняемыми задачами и настройками энергопотребления Windows.

В режиме Idle, как несложно догадаться, никаких заданий ноутбуку не дается, а всё энергосбережение включено на максимум. Яркость экрана минимальна. Как видите, Power Gating в исполнении AMD работает очень эффективно: 7560G потребляет всего лишь на 0,6 Вт больше, чем славящийся своей экономичностью ASUS U30S. А ведь у Llano 4 процессорных ядра и куда более мощная интегрированная графика. К тому же, не стоит забывать про разный размер этих ноутбуков и их экранов. Ethos с его 14 Вт смотрится на фоне этих двоих совсем несерьезно.

Режим Internet подразумевает включенный на максимум Wi-Fi, 25% яркость экрана и периодическое, раз в 10 секунд, обновление какой-нибудь странички в браузере. Здесь ноутбук Acer уступает уже сильнее — скорее всего, Sandy Bridge быстрее переходит в свои C-states. Ethos приближается к 20 Вт, но эта разница тоже не так впечатляет, как в режиме Idle.

В Movie мы с помощью плеера MPC-HC зацикленно проигрываем фрагмент 1080p видео. Яркость экрана уже составляет 50%, но мы всё еще используем встроенную графику в энергосберегающем режиме. Здесь внезапно аппаратное декодирование Intel оказывается экономичнее, чем у AMD. Ethos практически сравнивается с Llano, а U30S по сумме трёх тестов показывает себя наиболее энергоэффективным.

Game и Burn оказались теми самыми «проблемными» режимами. Они подразумевают использование мощной видеокарты с отключенным энергосбережением. В одном случае это позволяет оценить время, в течение которого на ноутбуке можно играть, а во втором мы просто пытаемся разрядить его как можно быстрее.

В случае Llano в качестве «мощной видеокарты» выступал CrossFire, и Final Fantasy XIV, используемая нами для игровых тестов, оказалась плохо совместима с этим тандемом. Фактически, если судить по производительности, то бенчмарк работал силами одной только HD 6620G. Энергопотребление было соответствующее. Впрочем, зато мы увидели, что «чистый» Llano в играх оказывается очень экономичен, побеждая даже U30S. А что же производительность? Об этом ниже.

В профиле Burn добиться от CrossFire полноценной отдачи нам тоже не удалось. Обычно для мощной нагрузки используется комбинация из LinX и какой-нибудь версии Furmark, но «бублик» тоже не смог добраться до скрытых резервов AMD Dual Graphics. Перебирая различные игры, мы добились среднего энергопотребления в 56 Вт, но с помощью игр приблизиться по нагрузке к комбинации LinX и Furmark невозможно.

Подводя итог, мы можем сказать, что возможности Llano по энергосбережению как минимум сравнимы с таковыми у Intel, энергопотребление процессорных ядер и графики во многих случаях окажется ниже. Но для того, чтобы говорить об энергоэффективности, нам нужно будет посмотреть на результаты тестов производительности. Сначала попробуем оценить «процессорную» часть APU.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке MaxxMEM2

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке MaxxMEM2

Пропускная способность памяти Llano не впечатляет. Медленнее оказывается только Brazos, а четырехядерный Ethos показывает в два раза более высокие скорости.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке MaxxPI2

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке MaxxPI2

Ситуация накаляется. Четырехядерный Llano проигрывает в многопоточном тесте энергоэффективному U30S, который использует только 2 процессоорных ядра. Фактически эффективность ядра Llano здесь не больше, чем у Bobcat, что уж совсем ни в какие ворота не лезет. Впрочем, в однопоточном тесте TurboCore позволяет новинке доказать свое превосходство.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке Sandra 2011

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке Sandra 2011

Бенчмарк Sandra не привносит никаких принципиальных изменений в сложившуюся картину. Разве что в криптографическом тесте новый процессор AMD всё-таки обгоняет злосчастный U30S.

Производительность рендеринга на Acer Aspire 7560G

Производительность рендеринга на Acer Aspire 7560G

7560G удается немного обогнать U30S в POV-Ray, но два других бенчмарка демонстрируют преимущество платформы Intel.

Скорость обработки изображений на Acer Aspire 7560G

Скорость обработки изображений на Acer Aspire 7560G

В Photoshop ноутбук от ASUS показывает аномально низкий результат, позволяя вплотную подобраться даже Brazos. Однако в однопоточном GIMP он снова на коне, да и в многопоточном тестировании Paint.NET оказывается немного быстрее новинки. Результаты Ethos мы не комментируем — о чем тут говорить?

Производительность HDD Acer Aspire 7560G

Производительность HDD Acer Aspire 7560G

Дальнейшие результаты в некоторой степени завязаны на производительность жесткого диска, так что для начала обсудим именно ее. Установленный в 7560G диск Western Digital наравне с HDD Hitachi вдвое меньшего объема, который используется в ASUS U30S. Остальные участники оказываются заметно быстрее.

Производительность архивации на Acer Aspire 7560G

Производительность архивации на Acer Aspire 7560G

Это не замедляет сказаться на скорости архивации, где Brazos удается приблизиться к Llano в WinZip, который хуже распараллеливает свои задачи. Там же наблюдается наиболее значительный отрыв двухядерников Intel, в остальных бенчмарках он относительно мал.

Производительность кодирования аудио на Acer Aspire 7560G

Производительность кодирования аудио на Acer Aspire 7560G

Lame однопоточный, а fpFLAC многопоточный, но победа всё равно на стороне двухядерных Sandy Bridge. В первом случае i3-2310M быстрее примерно в полтора раза, а во втором — на треть.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке PCMark Vantage

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке PCMark Vantage

После ознакомления с результатами прошлых тестов показатели PCMark Vantage вряд ли кого-нибудь удивят. Далеко не все задачи там задействуют 4 ядра Llano, а возможностей Turbo Core оказывается недостаточно для того, чтобы тягаться даже с двухядерными Sandy Bridge. Собственно говоря, победителем в этом тестировании внезапно выходит не Ethos, а Pavilion dv6, который оснащен более мощной видеокартой и обладает более высокой максимальной частотой Turbo Boost.

Да, ситуация с вычислительной мощностью Llano складывается не слишком веселая, ведь перед нами только что самая быстрая модель этого семейства уступила совершенно средненьким моделям конкурента. Но давайте вспомним про распределение транзисторного бюджета Llano и, зарядившись оптимизмом, посмотрим на данные игровых тестов.

Но только вот незадача, начать снова придется с неприятных новостей. Игровые тесты 7560G удалось провести только в двух режимах вместо запланированных трёх. Последнее связано не столько с нехваткой времени, сколько с проблемами, возникшими при использовании новой системы переключаемой графики.

Такое вот меню присутствовало в более ранних Catalyst, так что мы надеемся на его возвращение в будущем

В отличие от соответствующей технологии NVIDIA, в новом Catalyst не было возможности форсировать использование какой-либо из видеокарт везде — для каждого приложения приходится выбирать желаемый адаптер, других вариантов нет. При первом запуске незнакомой игры сразу же выскочит меню, предлагающее определиться с решением. Настройки сохраняются, слава богу. Но посмотреть в одном месте (а тем более изменить!) все текущие установки вам никто не позволит. Единожды привязав приложение к любой из видеокарт, мы избавляемся от назойливого меню при запуске, но для смены настроек нужно сначала запустить это приложение, чтобы оно появилось в списке Catalyst из пары «недавно использованных», либо вручную «добавить» его, копаясь по Program Files в поисках нужного *.exe. При домашнем использовании вам вряд ли придется часто менять эти настройки, но при тестировании производительности в паре десятков бенчмарков эта особенность нового Catalyst становится настоящим проклятием.

Ну ладно, с этим пришлось смириться. Но на этом злоключения не закончились. Переключение не срабатывало. Судя по результатам, все приложения запускались только на интегрированном видео. Традиционные операции полного удаления Catalyst, чистки реестра и списка неиспользуемых устройств не помогали. Да, на предустановленной операционной системе функция переключения работала нормально (версии драйверов использовались одинаковые), так что в итоге всё можно списать на нашу недостаточную внимательность и проницательность. Но почему-то подобных проблем при работе с Optimus у нас не возникало достаточно давно. В общем, пришлось обойтись без тестов дискретного видео.

Radeon Dual Graphics также подкинул нам пару сюрпризов. Обычно все тесты с графикой AMD проводятся при модифицированных настройках Catalyst, дабы тот не мог по своему желанию управлять уровнем тесселяции и любым другим некорректным путем увеличивать производительность Radeon в играх. Однако для Dual Graphics AMD очень настоятельно рекомендует использовать стандартные настройки. Мы традиционным образом решили проигнорировать данные рекомендации, но быстро стало ясно, что без этого не обойтись. Пришлось смириться. Так что CrossFire заведомо находится в несколько более выгодном положении. Последняя неожиданность заключалась в том, что при включении этого режима некоторые бенчмарки показывали на удивление низкие результаты. Благо ,здесь всё выяснилось достаточно быстро — Radeon Dual Graphics совсем не дружит с DirectX 9 приложениями, и не очень-то любит DirectX 10. И вряд ли AMD в будущем что-то станет с этим делать.

Участников тестирования внезапно оказалось слишком много, так что мы решили разделить их на 2 группы. В одну вошли интегрированные решения и GT 520M, а две дискретные видеокарты будут соревноваться с Dual Graphics.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark Vantage

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark Vantage

HD 6620G сразу же занимает лидирующие позиции во всех трёх пресетах 3DMark Vantage, и низкая производительность CPU ему здесь не помеха. Да, интегрированная графика наконец-то оказывается быстрее, чем дискретное решение. По крайней мере, в ноутбуках. Более процессорозависимый пресет Entry позволяет GMA HD приблизиться к новинке, но зато в Extreme отрыв практически двухкратный.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark Vantage

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark Vantage

А вот Dual Graphics показывает себя не лучшим образом. Да, перед нами DirectX 10 приложение, но ради Futuremark можно же было постараться. В Extreme новинка приближается к GT 540M, но еще достаточно далека от старшего Radeon.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark 11

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark 11

Sandy Bridge в этом тесте по понятным причинам не участвует, но вряд ли его появление как-то принципиально изменило бы картину. HD 6620G всё еще быстрее, чем 520M, но в пресете Extreme их результаты оказываются достаточно близки, чтобы говорить о проблемах с контроллером памяти в Llano.

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark 11

Результаты Acer Aspire 7560G в бенчмарке 3DMark 11

О, здесь перед нами уже совсем другая картина — CrossFire лидирует. Посмотрим, будет ли эта ситуация сохраняться при переходе к реальным играм.

Результаты Acer Aspire 7560G в Aliens vs. Predator

Результаты Acer Aspire 7560G в Aliens vs. Predator

HD 6620G уверенно держит свои позиции. Играть можно только при низких настройках детализации, и там отрыв Llano составляет практически 50%

Результаты Acer Aspire 7560G в Aliens vs. Predator

Результаты Acer Aspire 7560G в Aliens vs. Predator

Здесь играбельным является также режим Medium, и там мы видим, как Dual Graphics показывает эквивалентную старшей карте производительность. Очевидно, что толк от этой технологии есть.

Результаты Acer Aspire 7560G в Batman: AA

Результаты Acer Aspire 7560G в Batman: AA

Sandy Bridge снова с нами, но заваливается на настройках выше Low. HD 6620G снова опережает 520M, но посмотрите на уровень минимального FPS — такое соотношение может быть вызвано недостаточной производительностью CPU Llano.

Результаты Acer Aspire 7560G в Batman: AA

Результаты Acer Aspire 7560G в Batman: AA

CrossFire снова сталкивается с недостаточно современной для него игрой. Средний уровень FPS вполне приемлемый даже при высоких настройках, но вот минимальное количество кадров падает до 1 — результат так называемых фризов, которые для multi-gpu решений являются самым ненавистным врагом.

Результаты Acer Aspire 7560G в Civilization V

Результаты Acer Aspire 7560G в Civilization V

HD 3000 показывает в этой стратегии ужасные результаты. Сначала он уступает Brazos, а потом и вовсе отказывается работать при переходе к DirectX 11. HD 6620G опять в лидерах, карту NVIDIA не спасает ни продвинутая поддержка тесселяции, ни помощь более производительного CPU.

Результаты Acer Aspire 7560G в Civilization V

Результаты Acer Aspire 7560G в Civilization V

Опять у нас проблемы с multi-GPU системой — не получается у нее работать на полную катушку.

Результаты Acer Aspire 7560G в Crysis 2

Результаты Acer Aspire 7560G в Crysis 2

Crysis 2 лишь условно играбелен на интегрированной графике, даже HD 6620G не дотягивает до 30 FPS. А HD 3000 в 2 раза медленнее, такие вот дела.

Результаты Acer Aspire 7560G в Crysis 2

Результаты Acer Aspire 7560G в Crysis 2

Перед нами тесты в DX9 версии данного шутера, так что не удивляйтесь. Показатели получились лишь немногим лучше, чем у HD 6620G.

Результаты Acer Aspire 7560G в DiRT 2

Результаты Acer Aspire 7560G в DiRT 2

Играбельны средние настройки, новинка немного обгоняет GeForce. На HD 3000 тоже можно поиграть, но придется использовать минимальные настройки графики.

Результаты Acer Aspire 7560G в DiRT 2

Результаты Acer Aspire 7560G в DiRT 2

На этот раз у нас также проблемы и с DirectX 11 режимом. HD 6620G быстрее во всех режимах.

Результаты Acer Aspire 7560G в F1 2010

Результаты Acer Aspire 7560G в F1 2010

Бенчмарк F1 2010 стесняется показывать результаты ниже 12,5 FPS, но это не сильно влияет на расстановку сил. 520M впервые опережает HD 6620G, хотя режим low для этих карт не слишком актуален. Дело наверняка в производительности CPU.

Результаты Acer Aspire 7560G в F1 2010

Результаты Acer Aspire 7560G в F1 2010

Еще одна игра Codemasters не захотела иметь дело с ассиметричным CrossFire.

Результаты Acer Aspire 7560G в FarCry 2

Результаты Acer Aspire 7560G в FarCry 2

В FarCry 2 GT 520M чуть быстрее при любых настройках детализации. Играбельным является режим Medium, для HD 3000 — low. Более высокие настройки детализации не только снижают уровень FPS GMA HD, но и приводят к появлению странных визуальных артефактов.

Результаты Acer Aspire 7560G в FarCry 2

Результаты Acer Aspire 7560G в FarCry 2

Да, многие люди еще играют в такое старье. Кстати, хороший результат CrossFire в режиме High, мы вплотную подбираемся к более мощному Radeon. Ну а сама игра симпатизирует видеокартам NVIDIA.

Результаты Acer Aspire 7560G в Final Fantasy XIV

Результаты Acer Aspire 7560G в Final Fantasy XIV

HD 6620G снова впереди! Ну а GMA HD тут вообще ловить нечего.

Результаты Acer Aspire 7560G в Final Fantasy XIV

Результаты Acer Aspire 7560G в Final Fantasy XIV

А вот и тот злополучный результат — он практически совпадает с таковым у HD 6620G. Как вы уже поняли, такое случается не только в Final Fantasy.

Результаты Acer Aspire 7560G в GTA IV

Результаты Acer Aspire 7560G в GTA IV

GT 520M побеждает за счет более мощного CPU, а у Sandy Bridge смешные артефакты наблюдаются при любых настройках.

Результаты Acer Aspire 7560G в GTA IV

Результаты Acer Aspire 7560G в GTA IV

И снова неудача. Ну что же, бывает.

Результаты Acer Aspire 7560G в H.A.W.X. 2

Результаты Acer Aspire 7560G в H.A.W.X. 2

NVIDIA в целом побыстрее, но при высоких настройках результаты сравниваются. Sandy Bridge и Brazos в теории позволяют играть при низких настройках графики.

Результаты Acer Aspire 7560G в H.A.W.X. 2

Результаты Acer Aspire 7560G в H.A.W.X. 2

GT 540M выходит вперед за счет тесселяции. CrossFire неплохо помогают настройки Catalyst, но этого явно недостаточно

Результаты Acer Aspire 7560G в Lost Planet 2

Результаты Acer Aspire 7560G в Lost Planet 2

При актуальных настройках 6620 чуть-чуть медленнее 520M, но на играбельность такая разница не повлияет.

Результаты Acer Aspire 7560G в Lost Planet 2

Результаты Acer Aspire 7560G в Lost Planet 2

Нормальный DirectX 11 — нормальные результаты. Правда, что толку с этих 10 FPS? А при снижении настроек DX 11 исчезает и всё преимущество испаряется.

Результаты Acer Aspire 7560G в Mafia II

Результаты Acer Aspire 7560G в Mafia II

6620 обгоняет конкурента, но играть в Mafia II при таком уровне FPS неприятно.

Результаты Acer Aspire 7560G в Metro 2033

Результаты Acer Aspire 7560G в Metro 2033

Здесь мы видим практически полуторократное преимущество новинки, но даже с ней нормально поиграть в Metro 2033 не получится.

Результаты Acer Aspire 7560G в Metro 2033

Результаты Acer Aspire 7560G в Metro 2033

Тут CrossFire неплохо работает даже в DirectX 10 режиме. Скорее всего, при использовании DirectX 11 в сочетании с низкими настройками графики можно будет добиться приемлемого уровня FPS.

Результаты Acer Aspire 7560G в Resident Evil 5

Результаты Acer Aspire 7560G в Resident Evil 5

В принципе, HD 6620 позволяет играть даже при максимальных настройках графики. На низких она уступает U30S из-за CPU, но дальше ситуация выправляется.

Результаты Acer Aspire 7560G в Resident Evil 5

Результаты Acer Aspire 7560G в Resident Evil 5

Прироста от второй видеокарты при максимальных настройках графики оказывается достаточно, чтобы добиться играбельности. Однако до конкурентов новинка не дотягивает.

Результаты Acer Aspire 7560G в StarCraft II

Результаты Acer Aspire 7560G в StarCraft II

В StarCraft II при низких и средних настройках производительность 7560G упирается в возможности CPU, и только активация высоких настроек позволяет HD 6620G развернуться в полную силу. Тут важно отметить, что используемый нами рэплей не слишком критичен к производительности CPU.

Результаты Acer Aspire 7560G в StarCraft II

Результаты Acer Aspire 7560G в StarCraft II

Это DirectX 9 игра и Dual Graphics здесь лучше не использовать вообще. Впрочем, для комфортной игры достаточно и возможностей HD 6620G.

Результаты Acer Aspire 7560G в Stalker: CoP

Результаты Acer Aspire 7560G в Stalker: CoP

Можно комфортно играть при использовании средних настроек графики. HD 6620G при этом немного быстрее GT 520M.

Результаты Acer Aspire 7560G в Stalker: CoP

Результаты Acer Aspire 7560G в Stalker: CoP

Гибридной системе покоряются высокие настройки (где, к слову, используется DirectX 11), но одночиповые решения всё равно значительно быстрее.

Результаты Acer Aspire 7560G в Unigine: Heaven

Результаты Acer Aspire 7560G в Unigine: Heaven

Активное использование тесселяции позволяет GT 520M победить новинку даже при высоких настройках графики. Впрочем, речь в данном случае идет о 4 FPS против 3 у HD 6620G.

Результаты Acer Aspire 7560G в Unigine: Heaven

Результаты Acer Aspire 7560G в Unigine: Heaven

Здесь хорошо видно, как меняется расстановка сил при переходе от DirectX 9 к 10 и 11 версиям. В последнем случае новинке удается даже вырваться в лидеры. Но только вот Unigine — это не реальная игра, а используемый режим заведомо не является процессорозависимым.

Результаты Acer Aspire 7560G в World In Conflict

Результаты Acer Aspire 7560G в World In Conflict

Эта игра является серьезным испытанием как для процессоров, так и для видеокарт тестируемых систем. При использовании средних настроек графики наблюдается паритет между 520M и 6620G, но любое отклонение от них ведет к появлению преимущества у одной из систем.

Результаты Acer Aspire 7560G в World In Conflict

Результаты Acer Aspire 7560G в World In Conflict

При высоких настройках от Dual Graphics явно есть какой-то толк, но в таком режиме играбельность очень условная. Так что воспользоваться преимуществами гибридного CrossFire у нас снова не получится.

Оглавление:

Выводы

Мы не возьмемся предсказывать, как в итоге сложится судьба Sabine, но проведенное сравнение позволяет сделать несколько выводов по поводу возможностей этой платформы. A-Series APU в их мобильной инкарнации представляются нам очень удачным игровым решением начального уровня. Настолько удачным, что конкурентов у него практически нет. Это первое интегрированное решение, которое оказывается быстрее базовой дискретной видеокарты того же поколения.

AMD Radeon Dual Graphics в текущей реализации нам не слишком понравилась, но все претензии касаются исключительно драйверов. С этими проблемами AMD может справиться достаточно быстро, и тогда Dual Graphics будет во многом предпочтительнее Optimus.

Если игры вас не интересуют, то посмотреть в сторону новинки может заставить разве что ее цена. Показатели энергопотребления у Llano неплохие, но обогнать Sandy Bridge они не позволяют. Что же касается GPGPU, то область применения этой технологии для обычного пользователя еще не настолько широка, чтобы серьезно влиять на выбор ноутбука.

Всё вышесказанное в той же мере относится к Acer Aspire 7560G. В Acer правильно подобрали форм-фактор ноутбука и постарались максимально снизить цену. Так что если вы ищете недорогой мультимедийный ноутбук, который мог бы стать заменой настольному ПК, то на это решение явно стоит обратить внимание.

Комментарии

Загрузка...
Самое читаемое
Загрузка...