Обзор быстрых накопителей Intel SSD 520 Series с контроллером LSI Sandforce. И пусть компьютер не тормозит

Впервые Intel использовала контроллеры стороннего производителя, Marvell, при создании SSD Series 510. Эти твердотельные накопители были весьма надежными, но уступали конкурентам на SandForce по производительности. Герой нашего сегодняшнего обзора построен как раз на контроллере SandForce. Посмотрим, что изменится... Вступление Прежде чем начать рассмотрение новых дисков, я должен вернуться немного назад и рассказать о предыдущей модели, Intel 510. В ней Intel впервые применили контроллер стороннего производителя — Marvell. Intel 510 демонстрировал отличную надежность, но, вместе с тем, уступал конкурентам, — использующим контроллеры SandForce, в производительности. Подробнее об этом можно почитать здесь. Intel 510 были надежными и дорогими, — но не самыми быстрыми. В 520 Series Intel вновь использовали сторонний контроллер, но на этот раз SandForce. Прошивку Intel по-прежнему разрабатывают сами, память тоже осталась собственной. Возникает вопрос: позволит ли это догнать лидеров по производительности, а может, и перегнать?Технические характеристики Как мы видим, в Intel расширили модельный ряд: если линейка Series 510 была представлена лишь двумя моделями, то в 520-й серии их стало пять. Это радует. Я, например, уже давно привык использовать SSD обьемом 160 ГБ, и мне версии на 120 и 250 ГБ из линейки Series 510 были обе «мимо»: одна маловата, а другая дороговата. Используется память типа MLC, к этому мы уже давно привыкли. В нашем тесте побывала версия на 240 ГБ, характеристики других моделей могут отличаться. Рабочая температура заявлена с запасом — в наших тестах температура накопителей не превышала 40 градусов по шкале Цельсия. Внешний вид и комплектация Новые SSD поставляются в красивой синей коробке, схожей с теми, что скрывают в себе последние процессоры. Все надписи на упаковке крупные и чёткие, так что идентифицировать товар можно без затруднений.На ней же можно прочитать о комплектации, в которую, помимо самого диска, входят: адаптер для установки дисков в отсек 3.5”, переходник питания «molex-sata», кабель SATA, диск с инструкциями по установке и особенностях гарантии, а также глянцевая наклейка “Speed Demon”, традиционная для всех SSD Intel. Наличие в комплекте адаптера для установки накопителя в отсек для стандартных жёстких дисков радует — про пользователей настольных компьютеров не забыли, хотя, справедливости ради, бесшумные и практически не нагревающиеся твердотельные накопители можно размещать в корпусе самыми беспечными способами.Intel SSD 520 Series также поместится и в ноутбуках с высотой отсека HDD 7мм. Пластиковая рамка, которая позволяет установить диск в стандартный отсек высотой 9,5мм, легко снимается.Сам же диск спрятан в металлический корпус, состоящий из двух половинок-панцирей. С одной стороны, это позволяет не переживать за сохранность платы и модулей памяти на ней, но с другой — контакты разъёмов питания и SATA по-прежнему уязвимы, и, разок неудачно уронив диск, можно их повредить. Впрочем, никто из нынешних производителей не защищает контактные площадки своих дисков, так что будем считать этот недостаток несущественным или же вообще забудем про него.Диск поддерживает актуальную на сегодняшний день версию интерфейса SATA III 6Гбит/с; он без проблем заработает в режиме совместимости и со старыми 3х-гигабитными интерфейсами, но это, конечно же, скажется на производительности. Если разобрать одного из наших подопытных, то внутри мы увидим системную плату с 16 чипами MLC-памяти 29F16B08CCME2 производства Intel. Примечательно, что в предыдущей модели твердотельных накопителей от Intel — 510 Series — производителем чипом памяти была компания Micron. Как уже было сказано в начале обзора, поменялся также и контроллер. Теперь Intel в своих твердотельных накопителях использует чипы LSI. В моделях 520-й серии используется микросхема SandForce SF-2281VB1-SDC.Чип памяти 29F16B08CCME2Контроллер LSI SandForce SF-2281VB1-SDC Хочется отметить качество и чистоту пайки системной платы наших подопытных. Несмотря на то, что компоненты на плате расположены очень плотно, к качеству сборки нельзя придраться. Кроме того, каждый компонент на плате подписан, что значительно облегчает процесс идентификации.Тестирование Мы провели несколько тестов. Во-первых, мы решили проверить производительность самого диска и этим проверить, насколько близки к реальным заявленные производителем характеристики. Во-вторых, мы собрали RAID 0 из двух SSD — это актуально для владельцев топовых ноутбуков, например, Lenovo ThinkPad W520, имеющих два отсека для накопителей, и пользователям высокопроизводительных рабочих станций. Также мы собрали и RAID 5 из трех intel 520 series. Конфигурация тестового стенда: Процессор: Intel Core i5-2500K Кулер: Thermaltake Frio Материнская плата: ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen3 Оперативная память: 2\*2 ГБ Transcend aXeRam DDR3-2000 Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 RAID-контроллер: LSI 9625-8i Блок питания: Corsair HX850W Операционная система: Windows 7 x64 Исключительно в качестве ориентира мы взяли для тестов три диска Seagate Cheetah 15K7 и объединили их в RAID 5. Для организации массивов мы использовали контроллер LSI 9625-8i. Это одни из самых быстрых жестких дисков, по цене сравнимые с рассматриваемыми моделями SSD. Начнем с простых тестов PCMark. Результатами этого теста вряд ли можно кого-то удивить; заметной прибавки использование RAID-массивов здесь не дает. С другой стороны, отрыв одиночного от Intel 320 Series показывает, что диски «старшей» серии заметно быстрее. Теперь перейдем к тестам iometer. Мы рассмотрим два основных размера обращения к диску: 4К и 2MB. Но, так как в этих тестах у нас есть и SSD, и HDD, мы будем использовать как самые оптимальные, так и самые неоптимальные паттерны для каждого испытуемого. Дело тут вот в чем: если при тестировании жестких дисков основное значение имеет то, последовательные ли мы выбираем сектора или случайные, то для SSD это не имеет значения. Зато для твердотельных накопителей на базе контроллера SandForce очень важно, какая информация используется для записи — если она хорошо поддается сжатию, накопитель будет «жульничать» и записывать уже сжатую информацию. Обратно, для традиционных жестких дисков этот фактор абсолютно не влияет на производительность. Так что в случаях чтения информации, мы будем использовать последовательные запросы — тут у SSD нет шансов выиграть за счет сжатия, впрочем, как вы уже догадываетесь, им и без этого нетрудно обойти HDD, даже такие быстрые. Также мы протестируем последовательную и случайную запись, причем при последовательной мы будем использовать Repeating Bytes (байт информации, набранный случайно, повторяется для создания последовательности требуемой длины) для записываемой информации, а при случайной — Full Random(Полностью случайная последовательность). Не сочтите такие хитрости за попытки подтянуть результаты HDD (или, наоборот, занизить результаты новеньких SSD) — это лишь позволяет немного приблизить условия испытаний. Начнем с 4К.4К последовательное чтение4К средняя задержка чтения4К последовательная запись (Repeating bytes)4К средняя задержка чтения На графиках по горизонтали отсчитывается глубина очереди обращений, так симулируются многопоточная нагрузка; по вертикали — скорость, или, соответственно, задержка. Во-первых, разницы между raid 5 и raid 0 из SSD нет. Не только по производительности, но и по времени доступа. При этом стоит похвалить и контроллер LSI, так как одиночный диск заметно медленнее отзывается. Тут же хорошо видно, что даже один твердотельный накопитель заметно быстрее SAS-дисков Cheetah. По чистой производительности — никаких сюрпризов для всех, кто уже знаком с самыми быстрыми SSD на базе контроллера SandForce. Конечно, можно хотеть большего, но уж больно высока та планка, которую задали эти диски. Массивы из них тоже выступили без неожиданностей — результат аккуратно удвоился, что и логично. Многопоточное чтение и запись — не проблема для всех. Теперь усложним задание: выбор сектора для операций ввода-вывода станет случайным, а генерация информации для записи переставим в Full Random. Iometer в этом режиме генерирует очень полезный нам «мусор» — он плохо поддается сжатию, а значит, SandForce придется записывать все по-честному, без сжатия. Но и жестким дискам будет непросто. Традиционно, для них случайный доступ — самая трудная операция.4К случайное чтение4K задержка чтения4К случайная запись (Full Random)4К задержка записи Грусть-тоска съедает при взгляде на графики, соответствующие дискам Seagate Cheetah. Тут ничего не поделаешь — сама схема их работы не позволяет рассчитывать на большую скорость. Очень высокая скорость вращения шпинделя (в два, а то и в три раза больше, чем у классических жётских дисков) здесь практически не способна помочь делу — считывающая головка все равно перемещается медленнее. К тому же, если SSD во всех конфигурациях справляются с длинной очередью запросов без проблем, то дискам и тут худо. Забавно, насколько в этих тестах вырывается вперед одиночный SSD. Однако самое вероятное тому обьяснение — особенности взаимодействия тестируемых накопителей Intel и выбранного нами контроллера, и не стоит придавать этому большого значения. В любом случае, то, что показывают эти графики, говорит о двух вещах: во-первых, о схожейс упомянутыми уже SSD на SandForce, например, OCZ vertex 3 MAX IOPS, производительности новых Intel 520. Во-вторых, это невероятный уровень, который сложно было себе вообразить еще пару лет назад. А производительность RAID-массивов в этом случае сильно зависит от конфигурации, ключевым образом от размера блоков. В нашей конфигурации он составляет 128К. Перейдем к большим порциям, по 2MB. Опять же, мы рассмотрим последовательные чтение/запись, используя Repeating Bytes для генерации информации при тестировании скорости записи, и случайные чтение/запись с использованием Full Random.2MB последовательное чтение2MB последовательная запись (Repeating Bytes) Пока мы используем информацию, хорошо поддающуюся сжатию, SandForce выдает крайне внушительный результат. На этих графиках хорошо видно, почему не стоит использовать новые Series 520 в режиме совместимости – они будут ограничены возможностями SATA II. Пусть вас не смущает, что в первом тесте Raid 5 так сильно обогнал Raid 0. Тесты Raid 5 проводились на «свежих» дисках, а Raid 0 на уже «наевшихся», без выполнения низкоуровневой очистки — реальная производительность Intel ssd 520 все равно ближе к уровню Raid 0. Даже в этих условиях, идеальных для использования обычных дисков, массив из них проигрывает одному твердотельному накопителю, пусть и столь быстрому. Несмотря на очень высокие результаты тестов iometer, тут вновь приходится оговориться, что они показывают поведение диска в крайне специфических условиях. Реальная производительность будет зависеть от множества факторов, а в данном случае — еще и от той информации, с которой будет работать Intel SSD 520. Но в любом случае, теперь накопитель Intel не отстает от конкурентов по чистой производительности. Теперь постараемся оценить вклад сжатия SandForce, снова применив Full Random. Циклы мы опять сделаем случайными.2MB случайное чтение2MB случайная запись (Full Random) Вот тут, конечно, SSD приходится непросто. Читают они по-прежнему убийственно быстро, а вот запись без сжатия не позволяет им выдать те же показатели, что и при использовании сжатия. С другой стороны, даже в самом плохом случае один SSD с легкостью опережает массив из трех Cheetah. Уже не так заметно, но все же быстрее. Конкуренты OCZ Vertex3 Max IOPS. Версия на 240ГБ стоит, в среднем, 14 000р, что немного дешевле, чем Intel. Он использует тот же контроллер и память производства Toshiba. Различия производительности этих дисков лежит в области статистической погрешности, цена различается тоже незначительно.OCZ Vertex3 Max IOPS — главный конкурент рассматриваемого диска Corsair Force GT , опять же на базе контроллера SandForce SF-2281VB1. Память производства Micron, цена — порядка 13 000р. за 240ГБ версию. Плюсы — цена, красный цвет корпуса. Минусы — производительность ниже Intel и OCZ в некоторых аспектах. Возможно, свежие прошивки исправляют и этот минус — тут сложно разобраться без тестирования, а мы не проводили такого сравнения.Итоги Подводить итоги в этом тесте просто, как никогда. Во-первых, Intel удалось, пусть и ценой использования стороннего контроллера, догнать по производительности самых быстрых конкурентов. Если при покупке Series 510 производительностью приходилось жертвовать, то теперь «старшие» диски Intel предлагают этого не делать. Но при этом они сохранили свои преимущества — низкий уровень брака и отличную надежность. В этот список стоит добавить и невероятно удобную утилиту Intel SSD Toolbox, позволяющую обновить прошивку накопителя без ущерба данным, правильно сконфигурировать операционную систему, выполнить низкоуровневое форматирование и еще несколько полезных вещей. Что же может остановить от покупки столь шикарного диска? Цена. Она выше, чем у конкурентов, причем заметно. Учитывая, что производительность у дисков равная, то доплачивать приходится в основном за репутацию Intel. Нам кажется, что в данном случае доплатить как раз стоит — такой сплав из скорости, надежности, и удобства использования, которое обеспечивается отличной утилитой SSD Toolbox, нам явно по душе. Все это и позволяет рекомендовать эти накопители к покупке — на наш взгляд, они заслуживают награды «Выбор редакции».Выбор редакции