Авторский взгляд на проблему оптимизации драйверов производителями «железа» под конкретные тесты. _Bug (англ. разг.) — повреждение, неисправность; технический дефект; конструктивный недостаток, недоделка; (амер. разг.) — безумная идея, помешательство._ _ _ Последние события на тестовой сцене показали: программисты и инженеры затрачивают колоссальные усилия, дабы убедить покупателя в том, что прогресс не стоит на месте. Задания на доработку и оптимизацию «железа» и сопутствующего софта формируются в маркетинговых отделах хардверных компаний, где менеджеры не очень-то интересуются тем, как все будет реализовано. В планах стоит «увеличение производительности на 25% любой ценой». Остальное — дело техники1. Материнские платы Ситуация с тестами производительности материнских плат на одинаковых чипсетах не меняется уже несколько лет. В большинстве бенчмарков устройства от разных производителей показывают практически одинаковые результаты, так что на стоимость влияют другие факторы — торговая марка, комплектация, функциональность, стабильность при работе в тяжелых режимах. Поэтому особенно странно выглядит желание производителей материнских плат сыграть в тяжелую игру по манипулированию тестами. И тем не менее, желающие находятся. В нынешнем году «новатором» в маркетинге можно назвать компанию MSI, которая встроила функцию динамического разгона в свой продукт на основе чипсета i865 для новых процессоров Intel Pentium 4 с поддержкой шины 800 МГц и технологии Hyper-Threading. Материнская плата MSI Neo 2 с помощью особой логической схемы поднимала тактовую частоту внутренней шины на 6–8%, если обнаруживалось, что процессор сильно загружен работой, а как только нагрузка падала, тактовая частота снижалась до прежней отметки. Такой небольшой оверклокинг обеспечивал прирост в 200 МГц для процессора с номиналом в 3 ГГц и давал шанс Neo 2 заметно обогнать конкурентов. Такие популярные диагностические утилиты, как WCPUID, CPUZ и SiSoft Sandra, не сумели обнаружить уловку производителя, и даже «родная» интеловская программа Intel CPU Frequency Display не определила реальную скорость процессора. Это связано с тем, что большинство программ регистрируют тактовую частоту лишь при запуске, когда загрузка процессора минимальна, а не отслеживают ее динамически. При этом нечестная частота пользователю не видна. Однако факт скрытого оверклокинга был зарегистрирован в тесте новинок на i865PE, который был опубликован на сайте Tom’s Hardware в один день (21 мая) с официальным объявлением чипсета. Для точного определения тактовой частоты авторы сайта даже создали специальный калькулятор. На вопрос тестовой лаборатории, почему от пользователя скрыли, что материнская плата при большой нагрузке разгоняет процессор, последовал ответ из отдела маркетинга компании MSI: «Да, то, что вы обнаружили, — правда. И в следующих версиях BIOS для наших материнских плат обязательно будет возможность включать и отключать эту функцию. Почему мы не сделали этого раньше? Просто технология еще тестируется, к тому же отправлена заявка на получение патента, и мы не хотели раньше времени сообщать о дополнительной функциональности нашего продукта». При этом продукты MSI, оснащенные динамическим разгоном, уже завоевали несколько наград за лидерство в тестах… Такой же необычный прирост и награды получали материнские платы ASUS P4P800 на чипсете i865PE (Springdale) с особой версией BIOS. Они не только наголову разбивали конкурентов, но и показывали почти равную производительность с ASUS P4С800 на чипсете i875P (Canterwood) в большинстве тестов. Springdale и Canterwood предназначаются для разных ценовых сегментов и имеют принципиальные отличия, то есть по определению не могут обладать равной производительностью. Старший чипсет, официально объявленный еще 14 апреля, поддерживает память с контролем четности (ECC), а главное — технологию увеличения производительности PAT (Performance Acceleration Technology). В технической документации на 875-й чипсет содержится краткое описание этой востребованной маркетологами штуковины: «PAT включается только тогда, когда контроллер памяти MCH (Memory Controller Hub) работает на внутренней тактовой частоте 800 МГц, а память DDR — на 400 МГц. PAT задействует более короткий путь сигнала и за счет меньшей латентности при работе с памятью увеличивает производительность системы». В абсолютных цифрах это означает в среднем на 5% большую по сравнению с 865-м чипсетом скорость, а в некоторых тестах разница достигает 15%! При этом в стандартной партии от тысячи штук 875-й стоит на $16 дороже. В розничных ценах на материнские платы, по оценкам сайта Tom’s Hardware, разница достигает уже $555. Слухи о том, что технологию PAT можно включить на 865-м чипсете, ходили за несколько дней до его официального анонса, и сотрудники Tom’s Hardware решили проверить все официально. Утром 28 мая они связались с представительством компании ASUS и сообщили о своем открытии, а уже вечером на сайте был опубликован официальный пресс-релиз, в котором сообщалось, что «материнские платы ASUS 865PE — единственное решение на рынке, которое поддерживает технологию PAT». «По информации корпорации Intel, — продолжали маркетологи тайваньского производителя, — PAT — это эксклюзивная технология для чипсета 875P, но высокий уровень инженерной мысли в компании ASUS позволил оснастить этой технологией и серию плат P4P800». Однако уникальные инженерные находки оказались ни при чем. Просто ASUS получила от Intel более подробную документацию на чипсеты. По одной из версий — за долгосрочное и надежное партнерство, по другой — в связи с тем, что именно инженерам ASUS довелось участвовать в разработке референс-дизайна материнских плат на 875-м и 865-м чипсетах. 29 мая корпорация Intel официально сообщила: «PAT аппаратно привязана к 875-му чипсету, и включить его для 865-го чипсета нельзя». А вслед за этим потребовала прекратить использовать зарегистрированную для старшей версии чипсета торговую марку «PAT». Пресс-релиз с сайта ASUS убрали, а вместо PAT предложили покупателям Hyper Path — ту же самую функцию с другим названием. Как всегда, правда оказалась посередине. Кандидаты в старшие версии чипсетов отбирались, как и в случае с процессорами, с лучшей части кремниевой пластины. В 875-е шла элита, а в 865-е — то, что осталось. Однако «запас прочности», который имеет вся продукция Intel, позволил большинству 865-х чипсетов работать в тяжелом режиме с включенной PAT. Это значит, что на уровне кристаллов оба чипсета похожи, и лишь при упаковке к одному добавляется несколько дополнительных контактов. Эта же версия объясняет возможность появления плат на 865-м чипсете в розничной продаже на российском рынке больше чем за месяц до официального анонса, еще в середине апреля! Вскоре после запрета Intel на использование названия «PAT» и другие производители материнских плат подтянулись с анонсами альтернативных технологий увеличения производительности. Фирма Abit представила Game Accelerator, а MSI — MAT (Memory Acceleration Technology); Aоpen и Albatron себя не рекламировали, но тоже включили турбонаддув в БИОСах. 20 июня корпорация Intel обратилась к производителям с просьбой прекратить использование недокументированных возможностей, однако результата это не дало. 8 июля сайт HardOCP со ссылкой на свои источники в компании MSI сообщил, что производителям отгружается новая ревизия i865, в которой PAT заблокирована надежно. Так что в ближайшее время дешевые и быстрые материнские платы исчезнут из продажи, а история со включением PAT и манипуляцией тестами останется лишь в памяти компьютерных энтузиастов… Видеокарты Если действия производителей материнских плат пошли покупателям на пользу — за меньшие деньги они приобретали более быстрое устройство, — то манипуляции с тестами в области бытовой 3D-графики ничего хорошего пока не приносили. О том, как начиналась маркетинговая игра, можно прочитать в «КТ» #486. А сейчас о ее продолжении. 24 апреля, спустя ровно месяц после заявления о том, что результаты тестов, полученные на оптимизированных драйверах NVIDIA версий 42.67, 42.68 и 42.69 (так называемые Detonator FX), не будут учитываться в онлайновой базе данных, компания Futuremark, производитель теста 3DMark 2003, объявила об участниках программы бета-тестирования этого популярного бенчмарка. Среди тех, кто получил доступ к версии тестовой программы, обладающей дополнительной функциональностью, были журналисты с сайта www.extremetech.com. В «тестовом скандале» с участием компании NVIDIA они занимали нейтральную позицию, но 14 мая на www.extremetech.com появилась сенсационная заметка: оказывается, ради повышения результатов тестирования своих графических процессоров в «тридэмарке» NVIDIA использует грубую оптимизацию. Чтобы это заметить, нужно иметь особую версию тестового пакета, где включена возможность свободного поворота виртуальной камеры. Зайдя в тест в отладочном режиме и «осмотревшись», специалисты сайта www.extremetech.com обнаружили следующее: сцена за пределами, видимыми пользователю, изображается с большими искажениями или не прорисовывается вообще, что экономит ускорителю значительный объем его пропускной способности. Высвободившиеся ресурсы используются для рендеринга видимой сцены. То есть субъективно тест проходит значительно быстрее. Однако, как и пользователи, для которых оптимизировался драйвер, программисты NVIDIA не имели доступа к версии «тридэмарка» для разработчиков — этот производитель вышел из программы бета-тестирования еще в декабре прошлого года. Следовательно, горе-оптимизаторы не могли свободно вертеть камерой и работали вслепую. Это объясняет легкость, с которой удалось раскрыть мошенничество. В ответ на просьбу прокомментировать ситуацию, представители NVIDIA сказали, что работа теста нарушена багом в драйвере. Тогда еще не было очевидно, что баг существует лишь один и находится он в голове у маркетологов компании. 23 мая за публикацией на www.extremetech.com последовало официальное заявление компании Futuremark о том, что NVIDIA занимается мошеннической оптимизацией драйверов под 3DMark 2003. Чтобы уличить нечестного производителя, Futuremark выпустила специальный патч за номером 330, который должен был лишить драйвер возможности использовать оптимизированные алгоритмы. И когда участники форумов уже праздновали победу, NVIDIA пригрозила компании Futuremark судебным разбирательством и потребовала выпустить новое официальное заявление, где работа драйверов была бы реабилитирована. Ко всеобщему удивлению, Futuremark извинилась, а 6 июня появилось совместное заявление поссорившихся компаний, в котором, между прочим, финские программисты писали: «Futuremark теперь имеет более детальное представление о ситуации в целом и стратегии NVIDIA в области оптимизации драйверов. В свете этих событий Futuremark утверждает, что драйверы NVIDIA специфически организованы под конкретные приложения, а не мошенническим образом оптимизированы». Обратное тому, что юристы NVIDIA заставили утверждать представителей Futuremark, мы находим в статье «Битва титанов ATI и NVIDIA: куда подевались честные поединки?» Алексея Николайчука, автора программы RivaTuner, известного также под ником Unwinder. Это первая и единственная статья с подробным разбором того, как на самом деле два крупнейших производителя графических процессоров дурили пользователей. В последних версиях драйверов серии Detonator FX Алексей нашел более 70 «заточек» под различные 3D-приложения. Чтобы проводить тестирование в равных условиях, он написал набор скриптов Antidetector, который работает со следующими версиями Detonator FX: 44.03, 44.61 и 44.65 под Windows 2000/ XP. Для использования скриптов требуется программа настройки 3D-ускорителей RivaTuner. В каждом случае сравнения работы оптимизированного драйвера с неоптимизированным складывалась интересная ситуация: в сложном тесте Code Creatures у подопытной видеокарты GeForce FX 5900 пропадала сильно влияющая на качество анизотропная фильтрация текстур, а в Unreal Tournament 2003 резко снижалась производительность, если вместо стандартного встроенного в игру демонстрационного полета камеры по карте, демку записывали сами тестеры. Из 25% прироста производительности, которые были записаны в планах маркетингового отдела и рекламировались как одно из достижений нового драйвера Detonator FX, не осталось и следа. Самое интересное, что в таком «сдутом» виде GeForce FX 5900 Ultra перестал опережать конкурентный ускоритель Radeon 9800 Pro, который, впрочем, тоже оказался «не без греха». В универсальных драйверах Catalyst для всей линейки видеокарт Radeon содержалось меньшее, чем у NVIDIA, но все же достаточное количество программных оптимизаций. К чести канадского производителя надо заметить, что они не так сильно сказывались на качестве картинки. Побочный эффект, который дало разоблачение драйверных заточек NVIDIA, — обнаружение оптимизации еще в бенчмарке 3DMark 2001! Удивительно, почему авторам теста понадобилось столько лет, чтобы заявить об оптимизации драйверов под их тест? Уж не потому ли, что молчание было оплачено участием производителей в бета-тестировании? Впрочем, Futuremark и так достаточно себя скомпрометировала. 9 июля в Интернет попал очередной драйвер серии Detonator FX версии 44.67. Проверка, которую провели сотрудники www.extremetech.com, показала, что в 3DMark 2003 с этим драйвером GeForce FX 5900 показывает рост производительности на 98%! При этом искажений картинки, которые были в первом «разоблачительном» тестировании, нет. Получается, что мировая с авторами бенчмарка автоматически гарантирует производителю «железа» двукратный прирост производительности без видимых потерь в качестве изображения. А что, маркетинговый отдел доволен! Эта статья является логическим продолжением предыдущей публикации Дмитрия Захарова на ту же тему в «КТ» #486 («Пифагоровы штаны»). [вернуться] По материалам еженедельника «_Компьютерра_».