Сравнительное тестирование кулеров CTC для Socket 478 (Intel) и Socket 462 (AMD)

Охлаждение процессора – первостепенный момент, который отражается на производительности компьютера в целом. На системах охлаждения в свою очередь, отражаются способности производителя. Одним из них является компания CTC, пытающаяся доказать своё мастерство в этом производственном секторе… Пока существуют два таких гиганта, как Intel и AMD, будет существовать и соперничество между этими компаниями, способными на всё ради первенства. Технологии выращивания кристаллов, использование подложек и технологии производства современных процессоров – лишь песчинка из множества поводов для конкуренции. Дело производителей комплектующих – не только отслеживать приоритет той или иной платформы в массе потребителей, но и выдвигать свою продукцию на рынок как универсальную. Этим и занимается компания CTC, предоставившая на тестирование нашей лаборатории 4 кулера, которые предназначены для охлаждения процессоров настольных ПК.Обе пары упакованы в красочные коробки, на которых можно обнаружить некоторые данные спецификации: тип кулера (предназначение для использования с тем или иным процессором), тип подшипника вентилятора и тип подключения. Эти данные мы укажем ниже для каждого рассматриваемого кулера в отдельности. Intel – CTC-4.0G-CCПри первом осмотре этой модели в глаза сразу бросается крепление вентилятора к радиатору. К боковым рёбрам алюминиевого радиатора 4 шурупами прикреплена площадка, предназначенная для монтажа на неё обычного семилопастного вентилятора. Поразило то, что крепящие шурупы вентилятора упираются в шляпки шурупов, крепящих площадку. Как говорилось ранее, у 4.0G-CC алюминиевый радиатор, радиаторные решётки которого разделены на 4 секции и имеют левостороннюю ориентацию. Ключевым моментом здесь является медный сердечник, который будет располагаться непосредственно над ядром процессора. Сама подошва радиатора не целостна, а этот факт будет влиять на охлаждение неоспоримо отрицательно.Ниже идут заявленные производителем характеристики этой модели:Если посмотреть на характеристики и обратить внимание на количество оборотов вентилятора, то в обещание стабильно охлаждать процессор с частотой в 4 Ghz верится смутно. Небрежно полированный медный сердечник и «закрученные» сквозные рёбра радиатора должны максимально продуктивно проявить себя во время тестирования. Как известно, по сравнению с алюминием, медь быстрее забирает тепло и достаточно медленно отдаёт его. Однако сторонников той точки зрения, что масса меди лучше, чем лёгкий алюминий, ровно столько, сколько поддерживающих обратную точку зрения. В совокупности получается нейтральное решение, а итоги можно будет подвести после тестирования. Intel - CTC-N3.0G-ALМодель N3.0G-AL заявляет о себе уже названием. AL, как легко догадаться, маркировка материала, из которого сделан радиатор (алюминий). Радиатор на самом деле полностью алюминиевый. К сожалению, столь важный момент, как качество шлифовки подошвы, также не предусмотрен у этого экземпляра, что не даст 100% площади соприкосновения с верхней частью процессора. На двух боковых гранях радиатор разбит на 2 секции с десятью перегородками в каждой. 2 другие грани имеют по 4 сквозных пропила на местах крепления, что сразу наводит на подозрения о качестве охлаждения. Теплота рассеивается в корпусе? Крепление вентилятора (он так же, как у предыдущего кулера – семилопастный) к радиатору осуществляется точно так же, как у CTC-4.0G-CC, но в более аккуратном исполнении. На этот раз шурупы еле видны из резьбовых отверстий площадки. Чуть-чуть моддинга может быть в каждом. Эта модель – тому доказательство. Грубо, но приемлемо сделана решётка, ограждающая лопасти вентилятора. Выполнена она из пластмассы в виде кольца с четырьмя спицами. Что же, красота – не первостепенное условие, которым руководствуется знающий покупатель, а вот качество работы – это важный момент, которым нельзя пренебрегать. Об этом самом качестве речь пойдёт во время тестирования, а сейчас мы хотели бы перейти к рассмотрению двух моделей для процессоров AMD.К сожалению, не удалось получить прямых характеристик от производителей, и мы были вынуждены обратиться к web-сайту, на котором было обнаружено достаточно много опечаток. Но это не остановило нас, и все реальные характеристики будут выявляться во время тестирования. AMD – CT-462-CC Вот мы и добрались до второй части, а точнее, до кулеров для AMD. Всё познаётся в сравнении, и наша ситуация – не исключение. После небрежно полированной подошвы радиатора у кулеров для Intel, после ошибочных спецификаций, глаза стало резать качество кулеров для процессоров AMD, но и тут не обошлось без сюрпризов…Помимо относительной универсальности, кулер достаточно производительный, и судя по всему, заявленные характеристики не придётся исправлять на более низкие. При скорости вращения в 3300 об/мин, шумность невысокая, а расход воздуха, перегоняемого через лопасти, достаточен для обеспечения необходимого охлаждения. Доказать правдивость этих слов удастся после того, как кулер справится со своей предстоящей задачей. А помочь ему в этом должен алюминиевый радиатор с медным сердечником. Подошва радиатора отшлифована до такой степени, что в неё можно смотреться, как в зеркало, а зазора между сердечником и алюминием обнаружить невозможно. В целях сохранения полировки подошвы она заклеена клейкой лентой.На самом радиаторе мы решили не останавливаться, т.к. в него не внесено никаких серьёзных корректив, единственное – егонижняя часть утолщена к центру. Подобный метод (разница толщин в подошве радиатора) характерен для большинства современных кулеров, которые претендуют (минимум) на звание – «продуманный». Утолщение подошвы сказывается и на изменении высоты рёбер, что, в свою очередь, должно отразиться на меньшем сопротивлении потоку воздуха и обеспечить улучшенный отвод тепла от ядра процессора. AMD – CT-462-FCНаверное, самый интересный экземпляр из всех, предоставленных на тестирование. Помимо того, что радиатор этого кулера сделан полностью из меди, две его грани перекрыты медным кожухом. Он служит для создания направленного потока воздуха и предотвращает рассеивание тепла в самом корпусе. А благодаря 7-миллиметровой подошве, тепло быстрее распределяется по площади радиатора. Сама подошва скрыта от глаз ярко-красной наклейкой с надписью: «Caution! Remove Protective Film Before Use». Слова оказались не пустым текстом. Подошва более чем отшлифована. Она отполирована до зеркального блеска. Но и здесь не без изъянов, хотя на этот раз крепление семилопастного вентилятора сделано качественно. Вентилятор крепится на площадку, которая по совместительству является частью кожуха. Однако из-за их очень малой толщины и сплошной прямолинейности ребер радиатора, они подвержены деформации при лёгких физических нагрузках. Погнуть рёбра можно даже пальцами, при монтаже кулера на материнскую плату. Это не говорит о многократном снижении его КПД, но снизить его можно, т.к. при «замыкании» нескольких рёбер поток воздуха будет сбит с направления, и добиться непосредственного охлаждения ядра будет сложно.Также в характеристиках удалось найти занятную спецификацию для кулера с таким радиатором – его вес. Составляет он вместе с вентилятором 500 грамм. Наличие диапазона в значениях шума связано с более чем комичной ситуацией. Указанный на сайте производителя уровень шума кулера составляет 345 dBA. Возможно, что в будущем компьютеры будут охлаждаться турбинами самолетов и работать на ракетном топливе, но пока мы решили самостоятельно исправить ошибку и удостовериться в своей правоте после серии испытаний. Тестирование мы провели по уже используемой ранее методике, которой достаточно для проверки бюджетных кулеров. В тестировании использовалось следующее ПО: MotherBoard Monitor – для отслеживания изменения температуры и корректности работы процессора во время изменения нагрузки, S&M – для графического вывода результатов с промежуточным анализом и заданием нагрузки, CPU-Z – для сбора информации о тестовом стенде и набор утилит CPUBurn, которые мы использовали для загрузки процессора. Методика проведения тестирования заключается в следующем: температурные значения принимаются после того, как на протяжении 5-10 минут нет никаких изменений. Далее нагрузка снимается, и снова отслеживаются постоянные значения. После нескольких заходов мы получим усреднённый диапазон, в котором и будет находиться истинная температурная характеристика. Для этих моделей мы не стали принимать во внимание температуру окружающего воздуха и температуру в системном блоке, что вызовет минимальное расхождение в результатах. Как известно, от конструкции корпуса зависит львиная доля теплоты, выводящейся из системы. Поэтому тестирование проводилось в стандартном корпусе без использования внешних радиаторов и других систем охлаждения. Графическая интерпретация изменения температуры процессора основана на обработке температурных показателей, полученных в результате полной нагрузки процессора на определенном промежутке времени. Результаты другого метода нагрузки (BurnK7) будут иметь расхождение ("∆") с первыми, поэтому мы возьмём усреднённое значение обоих методов. Значение ∆ можно будет охарактеризовать, как расход тепла при рассеивании во внутрикорпусном пространстве. Как говорилось ранее, эту величину мы не станем принимать во внимание, как и теплопроводность стенок корпуса, и другие влияющие характеристики. Начать мы решили с кулеров для процессоров AMD. Итак, приступим. Информация о платформе, на которой будут тестироваться CT-462-FC и CT-462-CC:Первым в руки попался CT-462-CC. При монтаже не возникло никаких проблем, и кулер сел на место плотно и уверенно. После включения он показался достаточно тихим, что подтвердило указанные 30 dBA. Далее мы перешли к работе с приложениями для тестирования. В результате тестирования программой S&M после 2 запусков с максимальной сложностью проверки удалось получить следующие данные:А вот такие результаты удалось получить, загрузив процессор утилитой BurnK7. Ниже представлена кривая изменения температуры.CT-462-FC Результаты, полученные в результате тестирования программой S&MНагрев CPUBurn:Сводная таблица результатов:Безусловно, показатели, которые удалось получить при тестировании кулера с медным радиатором (462-FC), в очередной раз доказали правоту «сторонников меди». Как видно, температура конечная и максимальная отличаются, т.е. при максимальной нагрузке кулер не только её стабилизировал, но и понизил, что более чем похвально. Поведение «алюминиевого соперника» менее активно, но до критичной отметки нагрева процессора (у AMD она составляет 80-90 градусов) очень далеко. Хочется отметить, что шумность кулера CT-462-FC достаточно высока и составляет чуть более 35 dBA, однако это простительно такому «трудоголику». Кулеры для процессоров IntelСразу хочется сказать, что результаты, полученные при тестировании обоих экземпляров, более чем печальные. Усомнившись в стабильной работоспособности утилиты S&M, мы подтвердили полученные цифры фирменной программой ASUS - PC Probe - 2.23.01. Увы, результаты те же. Сводная таблица результатов:Хочется заметить, что кулер 4.0G-CC действительно спас оригинальный радиатор и медный сердечник, в то же время, сказалось отсутствие шлифовки подошвы и её «пустотелость». N3.0G-AL не удивил. В самом начале мы обратили внимание на исполнение его радиатора, о продуманности которого говорить сложно. Вывод, который можно сделать после работы с этими двумя экземплярами, один – они будут очень кстати в случае вынужденной замены сломавшегося кулера в офисе, где основными нагружающими приложениями являются программы Office. Об оверклоккинге не может идти и речи, так же, как и о минимальном изменении частоты процессора. К сожалению, замена корпуса, использование дорогой термопасты, установка дополнительных вентиляторов и вытяжек к улучшению результатов не приведут.