Как так вышло, что новая американская БМП оказалась лучше российской БМП-3

Последние испытания показали серьёзное превосходство американской боевой машины в сравнении с лучшей серийной БМП российской армии. Почему это так и в чём причины. На днях много шума наделали итоги сравнительных испытаний трофейной американской БМП Bradley M2A2 в модификации ODS SA, и российской БМП-3. «Внезапно» оказалось, что американская машина обладает рядом преимуществ. Разумеется, это расстроит широкие массы квасных патриотов (особенно в комментариях под этой статьёй в Яндекс Дзене, к гадалке не ходи), считающих, что если военная техника российская (а ещё лучше советская), то этого достаточно, чтобы она оставалась лучшей любое количество лет спустя её выхода. Ровно, как и обратно — «пиндосы воевать не умеют и танки у них дерьмо». Мы в наших материалах неоднократно касались тематики лёгкой бронетехники, хотя к прямым сравнениям не прибегали. Оно и ясно — действительно объективные сравнения могут себе позволить научно-исследовательские структуры министерства обороны, а не скромные редакторы журнала о технологиях. Но вот случилось нечто интересное — 38-й НИИИ БТ МО, опубликовал итоги сравнительных испытаний, их-то мы и обсудим сегодня.Идеология применения Брать и сравнивать боевые машины одного класса просто в лоб, сводя известные характеристики, не совсем правильно. За всеми разработками стоит господствующая военная доктрина, за счёт которой военными формируется техническое задание для конструкторов. По сути, они — те же военные, которые выполняют приказ исходя из того, что хочет командование. И американские, и советские (а большая часть российской техники — советские разработки) боевые машины создавались, в первую очередь, для потенциальной большой войны в Европе, иными словами — для «Третьей мировой». СССР в таком конфликте формировал доктрину от наступательных действий, а НАТО от обороны — у этого много объективных причин, останавливаться на них не будем, это не то же самое, что «агрессор и жертва», а экономические аспекты. Советское высшее командование 1960-1980-х годов — это люди, которые были молодыми лейтенантами и капитанами РККА в годы Второй мировой войны. Они не понаслышке знали о главной сложности наступательных действий на европейском ландшафте — форсирование рек. Каждое такое форсирование — это риски ударов по скоплениям сил на переправах, форсирование под огнём, кровавые бои за захват и расширение плацдармов. Потому амфибийность боевой техники для сухопутных сил стала одним из главных требований.Амфибийные возможности позволяли атакующим силам не застревать у каждой водной преграды, а быстро форсировать её, не тратя время на ожидание инженерных средств и наведения переправ. Кроме того, потенциальная война предполагала применение, по крайней мере, тактического ядерного оружия, и именно, как планировалось, должно было наносить разящие удары по оборонной инфраструктуре НАТО. Сухопутные силы должны были просто развивать реальный успех на земле. Потому и БМП-1, и БМП-2 созданы как плавающие — по сути, это десантные лодки на гусеницах. Это критично сказалась на их бронезащите, она была главным образом противопульной, причём от лёгкого стрелкового оружия. Даже лобовая проекция имела очень условную стойкость к типовым снарядам автоматических пушек и пулям тяжёлых пулемётов. Не очень дела обстояли и с противоосколочной защитой в боковых проекциях. БМП-3 — это попытка повысить боевую мощь мотострелковых войск, а с ней и решить ряд проблем прежних БМП, недостатки которых проявила война в Афганистане. Машина получилась на 4 – 5 тонн тяжелее, и имела заметно лучшее бронирование, но оставалась амфибией.Однако американцы, которые военную доктрину в Европе строили от обороны, не держались за малую массу и амфибийность. Их БМП легко подошла к порогу 30 тонн уже в ранних модернизациях. Главный их фактор на поле боя — поражать советскую бронетехнику (БМП, БТР и т. п., а с ПТРК и танки) с дистанций, с которых американская БМП остаётся мало уязвимой. Бронирование и защита Большая часть поставленных Украине БМП Брэдли составила модификация ODS SA, что это значит? ODS – Operation Desert Storm, «Операция Буря в пустыне» — это модификация по горячим следам войны в Ираке. Базовая броня БМП уже усиливалась в ранних модификациях, а в той был проведён более комплексный подход. Толстые пластины бронестали 32 мм закрыли машину по периметру на небольшом удалении (как разнесённая), даже кормовая часть получала усиление защиты. Аббревиатуру SA мы раскроем позднее. Алюминиевая броня, легированная марганцем и другими металлами, составляющая основную броню, получала стальные экраны по лобовой и бортовой проекции. Для БМП бортовая проекция очень важна, в сравнении с танком — в большинстве боевых ситуаций танк реже подставляет борт противотанковым средствам (сегодня важные поправки вносят FPV-дроны), но, тем не менее, борта современных танков устойчивы к переносным РПГ.БМП чаще действует как средство поддержки пехоты и ведёт бой с противником уже после прорыва основных эшелонов обороны, а это много боев в населённых пунктах, промзонах. Успех развивается, противнику не дают перегруппироваться и закрепиться на новых рубежах. А более гибкий инструмент чем танки — это пехота с БМП, наиболее подходящие для такого формата. Шансы поражения в борт намного выше, поэтому борт должен быть защищён не хуже, или немногим хуже чем лоб. Бортовая проекция M2A2 ODS Bradley доходит до 57,4 мм, что толще танков Второй мировой и сопоставимо с ранними послевоенными танками. Это даёт устойчивую защиту от большинства огневых средств, используемых против лёгкой бронетехники — автоматические пушки, любые пулемёты, осколки тяжёлых снарядов 152/155 мм. Из расчёта 200 метров для пушечно-пулемётного вооружения и 20 метров для осколков. Отечественная БМП-3 имеет в борту 43 мм брони из алюминиевого сплава АБТ-102. Некоторое утолщение до 60 мм есть в верхней узкой части корпуса. Борт даёт уверенную стойкость к пулемётам 12,7 мм. Алюминиевые сплавы чаще применяются для БМП и БТР новых поколений, и в США и в России и много где ещё, это экономит массу. За счёт содержания цинка, магния и других легирующих элементов, в сравнении со стальным сплавом, это бОльшая вязкость, при сравнительно хорошей ударопрочности.Но в Брэдли экранирован стальными плитами, они за счёт большего показателя ударной стойкости как бы разрушает снаряд, а алюминиевая броня за счёт большей вязкости уже гасит остатки, или вяжет уже сильно заторможенный бронебойный. У российской машины только алюминиевая защита — она толще базовой у Брэдли (43 мм против 25,4 мм), но у американской БМП получается как бы двойная система защиты за счёт большей по толщине стальной плиты. В лобовой проекции работает та же схема, только бронирование толще. У БМП-3 применяется разнесенный элемент в 10 мм толщиной, на удалении 70 мм от основной брони в средней части лобовой проекции. В целом, общий класс защиты БМП-3 следует относить к противопульному/противоосколочному, а у Брэдли уже противоснарядная защита. Но для БМП очень важен и другой фактор поражения — кумулятивные боеприпасы, обычно встречающиеся у ракет ПТУР и реактивных гранат РПГ. Это направленная в струю взрывная волна, вымывающая броню даже очень большой толщины до полного пробития. Наиболее эффективной защитой служит реактивная броня — блоки со взрывчаткой и металлическими пластинами, создающие встречные и поперечные импульсы, снижающие эффективность кумулятивной струи.Для американских БМП применяются пакеты реактивной защиты BRAT, по испытаниям 38-го НИИИ он выдерживает попадание выстрела ПГ-9ВС (для станковых гранатомётов СПГ-9) в лобовую и бортовую проекцию. Выстрел РПГ-7 с реактивной гранатой ПГ-7ВЛ, наиболее совершенный по пробиваемости в этом типе гранаты, не поражает лобовую проекцию, но продолжает поражать бортовую. БМП-3 реактивной защиты не имеет. В экспортных версиях для Арабских Эмиратов и Кувейта применялся ДЗ Кактус, блоки которого выдерживали попадания пуль 12,7 мм (блоки ДЗ можно «счистить огнём» для поражения кумулятивным боеприпасом). Однако для российской армии подобные комплекты не поставлялись. Проблемы бронирования БМП-3 поднимались ещё в операциях в Сирии. С начала СВО поступают на вооружение комплекты усиления бронирования — дополнительные экраны и решётки против кумулятивных гранат, они не так эффективны и не очень удобны в эксплуатации, но сильно дешевле, чем реактивная ДЗ.Однако остаётся ещё один критичный недостаток — противоминная защита. Сразу после «Бури в пустыне» США занялись проблемой подрыва техники на марше от мин, и особо мощных СВУ, часто летальных для экипажей и десанта. Противоминная защита — это комплексные решения: усиленное днище (у Брэдли слои алюминия и стали), толстый кевларовый подбой, и травмобезопасные амортизирующие места для солдат внутри. В этом сегменте у БМП-3 практически нет надёжной противоминной защиты. Вооружения Здесь заметно вперёд вырывается БМП-3. Это пушка-пусковая 100 мм, спаренная с ней муфтой автоматическая пушка 30 мм 2А72, и пулемёт ПКТ, сведённые сегодня на современных модификациях в боевой модуль Бахча-У. Основным орудием Брэдли является 25 мм автоматическая пушка М242 Bushmaster. По итогам испытаний они показали выдающиеся характеристики поражения бронированных целей, а кроме того высокую точность и кучность огня — превзойдя и 2А42 и 2А72 российских БМП. Последние характеристики повышают практические возможности поражения на предельных дистанциях. Это значит, что на основных тактических дистанциях боя, у американских БМП преимущества над любыми российскими аналогами.Во многом влияет сочетание факторов — качество пороха, соотношение длины ствола к калибру и масса снаряда. Штатный бронебойный выстрел к М242 (М791) имеет скорость 1345 м/с на начальном этапе полёта. Аналогичный выстрел к советским 30 мм 2А42 и 2А72 (ЗУБР 6) имеет начальную скорость 960 м/с Ещё больше превосходства американской пушки способствуют подкалиберные выстрелы М919 с пенетраторами из обеднённого урана. Хотя в отчете не указано точно, какие боеприпасы использовались, неизвестно даже, поставляются ли М919 в ВСУ. Их скорость ещё выше, а заброневое действие пенетратора более критично для экипажей. Для российских пушек в номенклатуре числятся свои подкалиберные выстрелы, однако объёмы их реальных поставок в войска неизвестны. Важным преимуществом остаётся изменяемый темп стрельбы и селективное боепитание. Российская БМП-3 превосходит по общему боекомплекту, но питание ленточное, в то время как у М242 селективное, это значит что наводчик может переключаться с бронебойных на осколочно-фугасные выстрелы по необходимости, а не обрабатывать цель всем подряд, а это позволяет оптимизировать расход боеприпасов.По точности и кучности М242 обошла не только 2А72, но и 2А42 для БМП-2. 2А72 и так не отличались кучностью и темпом стрельбы из-за особенности конструкции — схема автоматики подвижного ствола вместо газоотвода, что сделало 2А72 более адаптивной для установки на широкий спектр техники за счёт низкой отдачи. Минус этого — высокий разброс и невысокий темп стрельбы около 300 выс/мин. В итоге это не только низкая практическая эффективность на больших дистанциях, но и слабые показатели в борьбе с воздушными целями. У БМП-3 остаётся преимущество в 100 мм пушке 2А70, а это возможность использовать осколочно-фугасные снаряды большого (относительно БМП) могущества по небронированным целям. Пушка имеет опцию пусковой для управляемых противотанковых ракет, но при калибре 100 мм они имеют ограниченную пробиваемост, в сравнении с независимыми пусковыми ПТРК Конкурс или Корнет. Брэдли могут быть оснащены независимыми пусковыми ПТРК TOW или Javelin. Они ограничены всего 2 выстрелами, остальные 5 из боекомплекта нужно заряжать вручную. Зато для этого не нужно покидать машину полностью. Сам пуск осуществляется наводчиком с основного рабочего места. В ПТРК Конкурс на БМП-2 требуется внешнее управление пусковой.В целом решение для ПТРК у Брэдли реализовано наиболее оптимально. В российских аналогах можно отметить только БМП-2М с модулем «Бережок», но при известных недостатках БМП-2 в остальных аспектах. Средства управления огнём, связь, ситуационная осведомлённость Тут вспоминаем аббревиатуру SA из индекса тестируемой американской БМП. SA — situational awareness, или ситуационная осведомлённость. В настоящее время система управления огнём, средства целеуказания, разведки и наблюдения, связи объединяются в единую боевую информационную среду. С соответствующим аппаратно-вычислительным комплексом. В том плане индекс M2A2 ODS SA, означает, что мы имеем дело с почти M2A3, то есть со следующим поколением БМП Брэдли.Все члены экипажа обладают тепловидением для боевой работы ночью. Безопасный для глаз лазерный дальномер, баллистический вычислитель, собирающий данные с атмосферных датчиков для поправок при стрельбе. Это позволяет поражать цели без пристрелки, с первых выстрелов. Командир обладает системой CIV (независимая система наблюдения командира). Она позволяет, не отвлекая стрелка, сканировать поле боя, выявлять и захватывать цели, передавая целеуказания наводчику. Цели можно захватывать и переключаться между ними, по приоритету. Система FBCB2 позволяет командиру иметь доступ к данным всего подразделения и передавать в общую информационную систему собственные данные. К тому добавляется GPS позиционирование и защищённый обмен данными. Благодаря таким факторам экипаж получает высокий уровень осведомлённости на поле боя — состав и расположение противника, скрытого противника вне поля видимости. Что немаловажно — таким образом можно обновлять позиции своих боевых единиц, избегая дружественного огня.В принципе, аналогичные возможности есть и у БМП-3, модернизированной боевым модулем Бахча-У. С поправками на базу комплектующих электроники (в первую очередь тепловизоров), эффективности ГЛОНАСС (по понятным причинам у России нет доступа к военному GPS), который показывает лучшую точность в основном в северных широтах. При сопоставимых возможностях захвата и поражения целей, управления огнём, российская техника не располагает аналогичной компонентой ситуационной осведомлённости — своевременно поступающими данными о текущей боевой ситуации. Тем не менее, у БМП-3 с Бахча-У есть существенное преимущество в возможности ведения огня с закрытых позиций, основным орудием 100 мм. Это значительно повышает эффективность применения боевой машины в обороне, в зоне труднодоступной, для поражения огнём прямой наводкой. Общий вывод В целом нельзя говорить, что БМП-3 так вот ощутимо хуже M2A2 Bradley, в чистом виде. Однако в реальной боевой практике американская машина обладает большей живучестью и большей опасностью, а значит, если представить экипажи аналогичной квалификации по обе стороны, способна эффективней справляться со штатными боевыми задачами, характерными для БМП. Свои преимущества есть и у российской машины, но они ограничены и проявляют себя в специфических условиях, которые не в каждом военном конфликте наличествуют.Тут подступают и собственно качества машин как боевого транспорта для десанта — у американской машины десант через заднюю аппарель, что позволяет покинуть машину быстро. У БМП-3 из-за низкого силуэта и расположения моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в корме очень узкий «выход», предполагающий «перешагивание» через МТО. Особенно критична такая компоновка в случае эвакуации и пожаре в МТО. Многие обратят внимание на разницу в массе. M2A2 ODS SA — это около 34 тонн, в то время как базовая БМП-3 18,7 тонн, почти в два раза легче, а с усилением бронирования — 22,7 тонн. Однако по удельной мощности преимущества не так разительны — 23,8 лошади на тонну у российской машины и 20 лошадей на тонну у американской. Российская машина имеет и быстрее, и разгоняется за меньшее время, и у неё выше скорость заднего хода. Иными словами она маневреннее, но этот разрыв, при прочих недостатках не даёт выраженных преимуществ. Касательно БМП-3 — его и в прошлые годы критиковали военные эксперты. В лице этой машины, российские мотострелки получали скорее «недотанк», чем БМП. А многие западные эксперты полагали, что это тупиковая ветка развития класса боевых машин, и логичнее модернизировать БМП-2. При этом БМП-3 — это очень дорогая машина, её закупочная цена на 2019 год (по открытым данным) составляла 86 миллионов рублей за единицу. Стоимость современной M2A4 Bradley варьируется от 4 до 5 миллионов долларов на импорте (закупки для армии США меньше), а Украина закупала M2A2 ODS SA по 2 миллиона долларов за штуку — иными словами примерно в два раза дороже, чем БМП-3 по текущему курсу.Однако тут поправки и на стоимость труда и комплектующих, НИОКР (исследований и испытаний), и объёмы закупок. Поэтому нельзя говорить, что «зато у нас машина дешевле, а значит их больше». БМП-3 всех модификаций — это примерно 20% всех БМП в российской армии, а БМП-2 уступают Брэдли куда больше по основным характеристикам. В целом, в сухом, так сказать остатке, проблема боевых машин пехоты российской армии заключается в слишком большом влиянии советского наследия, а с ним и военных доктрин 60 – 70-х годов прошлого века, очевидно совсем не актуальных сегодняшнему дню. В материалах до сих пор можно встретить такое преимущество российской техники как «низкий силуэт» в сравнении с высокими американскими боевыми машинами, которые «подарок гранатомётчику». Однако это рудимент эпохи, когда средства разведки и наведения были сугубо оптические. В современной войне, когда поле боя вдоль и поперёк просматривается дронами, та разница в 70 см, на которые БМП-3 ниже чем Брэдли, уже давно не играет существенной роли, а только крадёт у экипажа и десанта полезный внутренний объём и усложняет десант и эвакуацию. Тем не менее, альтернативная платформа для новых БМП у России есть — это гусеничная платформа «Курганец-25», включающая тяжёлый БТР Б-10, БМП Б-11 и специальные машины. Она имеет массу в 36 тонн (а значит, гораздо больше бронирования) и опционально может оснащаться динамической защитой (если не использовать поплавки — да, военные вплоть до начала СВО по-прежнему напирали на плавучесть). Она выше, чем Брэдли (от 22 мм до 29 см, в зависимости от модификации), но это как раз не критично, как мы указали выше. Проблемы остаются в том, что многие элементы ещё предстоит внедрить в серийное производство, главное — мощный двигатель ЯМЗ на 780 лошадей, который мог бы при равных массогабаритных характеристиках сделать российскую машину маневреннее любых аналогов. Однако СВО вносит свои коррективы, так что ожидать скорого принятия на вооружение новой машины не стоит. Хотя конечно, проведённые испытания, и статистика с поля боя сильно повышают шансы для «Курганца» как наиболее перспективной ветки развития отечественных БМП.