18:02, 24 сентября 2022
8 мин.

Какое современное оружие не оправдало ожиданий во время боевых действий на Украине

Ожидания и реальность, как говорится

Этим оружием по праву гордились, собирались им побеждать НАТО, а в итоге толку от него немного?

Какое современное оружие не оправдало ожиданий во время боевых действий на Украине

События на Украине уже стали полигоном для многих систем, причём с обеих сторон. Многие из них никогда не применялись в «больших противостояниях» ранее, а значит сейчас для них серьёзный экзамен.

Спустя более полугода мы уже можем попробовать оценить многое. Но, конечно, в первую очередь нас интересует то, что свою репутацию оправдало мало: оружие, к которому появились вопросы — а нужно ли оно вообще?

ТОС Солнцепек

Патриоты в комментариях начинают в приступе ярости из-за посягательства на святое крыть матом автора через 3... 2... 1...

Что это такое

ТОС-1А Солнцепёк. По принципу действия это РСЗО, но снаряды термобарические. Взрыв таких боеприпасов создаёт более мощные в сравнении с обычным фугасом температуру и взрывную волну. Воздействие такого взрыва тоже дольше, а «втягивание» воздуха к эпицентру взрыва создаёт и эффект вакуума и «вторую ударную волну» — скачок давления приводит к разрывам легкой техники и тканей тела.

ТОС-1А Солцепек, ну вот вот такой он

ТОС-1А Солцепек, ну вот вот такой он

anna-news.info

Жар высоких температур, давление, двойная ударная волна — от термобарических боеприпасов не защищает практически никакое укрытие. Ура-патриоты писались кипятком с этих систем — вот, всех пиндосов поджарим, всю нату сожжём, и на руинах Фашингтона напишут наши имена. США действительно побаивались систему — от неё невозможно обеспечить даже потенциальную защиту, хотя у самих США-то есть термобарические бомбы ещё страшнее.

Прежние комплексы ТОС-1 Буратино — самые знаменитые, но на самом деле они были скорее предсерийным образцом для освоения нового оружия. А вот ТОС-1А Солнцепёк — это уже версия, нацеленная на серийный выпуск их и больше всего в войсках. С прошлого года дополнены колесной версией ТОС-2 Тосочка — на колёсном шасси (Солнцепек на шасси Т-72), по опыту применения на Ближнем Востоке.

Читайте также

Что обсуждают

У экспертов и раньше возникали вопросы к системе. В первую очередь, проблема в малой дистанции — ракеты Солнцепёка летят 6-7 км максимум (Буратино — вообще 3800 м). Для сравнения — даже полковые РСЗО Град работают за 20 км.

А вот так Солнцепек работает

Это значит, что они, даже работая по переднему краю противника (можно сказать, что ТОС — это штурмовое оружие), сами находятся в опасной близости — лакомая цель для штурмовой авиации и особенно вертолётов (их применяют не особо часто, но они есть). Кроме того, небо под мониторингом беспилотников, те могут быстро найти и дать точные координаты артиллерии — при благоприятных условиях она может реагировать оперативно. А то и сами пустят ракету.

Ещё одна проблема — бронирование. Если экипаж защищён на уровне почти танка, но сам блок с направляющими имеет только противопульную защиту, при этом в нём находятся боеприпасы с крайне разрушительной боевой частью. В этом случае ТОС становятся лакомой мишенью для диверсионно-разведывательных групп, в обилии которых у украинцев можно не сомневаться — в этом уже убедились все, кто дружит с интернетом.

Официальные отзывы на ТОС полны бравады в официальных или около-официальных заявлениях, но в неофициальных много информации о потерях этой техники (часто в исправном состоянии), и использовании ее в основном на востоке Украины при штурме укреплённой обороны на Донбассе (Пески). В остальном — результативность дорогой ($6,5 млн за комплект пусковой и заряжающей машины) и сложной в обслуживании машины не высока.

ТОС и Тосочка

ТОС и Тосочка

У этого оружия очень ограниченный диапазон применения в сравнении с обычными РСЗО, что делает его довольно специфичным — больше информации вероятно будет после окончания… всего этого.

Штурмовая авиация и ударные вертолёты

По опыту последних конфликтов создавалось впечатление, что без авиации современный солдат на земле даже ср… никуда не пойдёт. Хорошо, наверное, было авиацией решать огромный спектр задач… если у противника нет или почти нет ПВО. Но в данном случае обе стороны обладают достаточной ПВО как по качеству, так и по количеству комплексов.

Да, их остро не хватает на такой растянутый фронт, но это проблема при использовании противником ракет — а вот количество потерянных самолётов и вертолётов по обе стороны впечатляет. Уже в летних операциях активность авиации упала настолько, что даже видео с применением авиации в том же Telegram было по пальцам пересчитать.

Су-25

Су-25

Ну, положа руку на сердце, штурмовики уже давненько хоронили. Их основная задача — это утюжить передний край обороны или работать на малую тактическую глубину. Основное оружие — это неуправляемые ракеты, противотанковые ракеты и автопушки. При этом сам штурмовик цель для ПВО не сложная — самолёт хорошо заметен, и как бы ни был бронирован, тем не менее, сбивается, как и любой другой.

Последние лет сорок они отлично воевали в локальных конфликтах, но случились современные боевые действия примерно равных противников — и вот они оправдали худшие ожидания. Да, бронирование этих самолётов часто выдерживает попадание из ПЗРК или очередь из ЗУшки, но это значит, что требуется чуть больше повозиться с ними, только и всего.

Ударные беспилотники, хотя и тащат на себе раз в 5 меньше боевой нагрузки, тем не менее, сбиваются труднее — малоразмерные и из композитных материалов, очень не всякие РЛС способны вовремя их обнаружить. В сравнении с штурмовиками их выживаемость выше.

Су-25 после попадания ПЗРК способен "выжить"... но не всегда

Су-25 после попадания ПЗРК способен "выжить"... но не всегда

Фото © Минобороны РФ

И это не говоря о том, что БПЛА намного дешевле (даже современный и навороченный в сравнении даже с не новым Су-25). А главное — для них не нужен пилот: качественно отрабатывать наземные цели может хорошо подготовленный лётчик (а это + примерно треть/четверть стоимости самого самолёта).

Потеря БПЛА менее болезненна во всех смыслах, а малая боевая нагрузка перекрывается возможностью работать нон-стоп (человек-то отдыхать должен).

БПЛА не боится работать в самых неблагоприятных условиях (у летчика могут сдать нервы), в оценке обстановки и поисках целей — компьютер и сидящий в безопасности оператор тоже эффективнее полагающегося на глаз пилота, особенно под вражеским огнём.

С вертолётами ситуация схожая — да, для крупных ПВО более медленные вертушки цель потруднее, но тут на первый план выходят операторы ПЗРК и пушечные средства. Кадры, как российские вертолётчики пускают ракеты с кабрирования, чтобы увеличить дальность их полёта, все видели — никто не хочет заходить в область работы Стингеров или украинских ПЗРК Игла. Так что здесь ситуация не лучше.

Тяжёлый Турецкий Акинчи можно оснащать даже крылатыми ракетами SOM

Тяжёлый Турецкий Акинчи можно оснащать даже крылатыми ракетами SOM

Надо полагать, что штурмовики и вертолёты в будущем могут занять нишу «колониального оружия» для локальных войн, антитеррористических операций и разборок стран третьего мира. Если вообще не будут полностью вытеснены БПЛА в нише тактической авиации.

РЭБ

Средства радиоэлектронной борьбы. Помнится, как комментаторы молились на них — мол, что нам эти Байрактары: там РЭБ поставят, они их и выведут из строя… делов то. Практика показала, что это было очень наивное мышление.

РЭБ — это целый комплекс средств и мероприятий, а не какое-то конкретное оружие — это и станции, и бортовое оборудование для авиации и наземной техники, и даже ручные «РЭБ-пушки». Действия РЭБ в основном сводятся к:

Станция радиоэлектронной борьбы РЭБ 1РЛ257 «Красуха-4»

Станция радиоэлектронной борьбы РЭБ 1РЛ257 «Красуха-4»

  • Электромагнитный импульс, способный вывести из строя средства связи и обмена информации

  • Помехи, которые нарушают работу радиоэлектронных систем (связь, навигация, бортовые компьютеры), противник не может нормально пользоваться всем этим, поэтому его боевые возможности резко падают

Читайте также
  • Перехват БПЛА, когда управление дроном можно «забрать» у вражеского оператора, самому посадить машину и затрофеить или уничтожить

  • Радиоэлектронная разведка, позволяющая выявлять активности радиолокационных станций разного назначения и наносить по ним удары, нарушая работу ПВО, а также средств наведения у самолётов/вертолётов, РЛС контрбатарейной борьбы, нарушая их работу

Даже сигнал мобильного может вызвать огненный шторм по позициям до того, как с него закончится звонок.

  • Наконец, защита от средств РЭБ противника — вы же не полагаете, что он всё это проглотит?

Нельзя сказать, что средства РЭБ работают плохо: опять же потому, что РЭБ — это очень много всего.

Однако нужно заметить, что ожиданий по нейтрализации БПЛА они, мягко говоря, не оправдали. Уже опыт войны в Карабахе 2020 показал, насколько наивны ожидания, что они запросто нейтрализуют все эти «радиоуправляемые самолётики», которыми можно только душманов по пустыне гонять.

РЭБ не способны покрыть собой широкий фронт, а главное — оно не является избирательным оружием. Активность собственных РЭБ помешает вам самим использовать радиоэлектронные и оптоволоконные компоненты. К тому же РЭБ оказался бессилен против спутниковой и цифровой связи.

Станция РЭБ «Репеллент». Применялась армянской стороной в Карабахской войне — минимум одна установка потеряна

Станция РЭБ «Репеллент». Применялась армянской стороной в Карабахской войне — минимум одна установка потеряна

Доктрина РЭБ рождалась ещё в радиоэпоху, а сегодня эта масса дорогого и сложного оборудования местами не может справляться с простыми и не то чтобы дорогими средствами, работающими на немного других принципах. Цифровая защищённая связь Link 16 позволяет даже ПВО использовать — как, например, поставляемые на Украину комплексы NASAMS, которые в сравнении с большинством аналогов почти не боятся РЭБ.

Оперативно-тактические ракеты

Многие эксперты сходятся в выводах, что РФ израсходовала различных ракет (баллистических и крылатых) на сумму около 8 млрд. долларов. Каков итог?

Мы периодически касались этого оружия в прошлых статьях, поэтому и не хочется писать о нём снова и снова. Но обозначим, что оперативно-тактические ракеты — это самое мощное оружие после ядерного, их создавали как альтернативу ядерному оружию в безъядерных войнах, или как дополнение к ядерному оружию.

Читайте также

В теории, удары оперативно-тактических ракет должны:

  • Вывести из строя полностью, или в значительной мере системы ПВО

  • Нанести удары по объектам военной инфраструктуры. Или, проще говоря, оставить противника без топлива и снарядов (запчастей, ГСМ, снаряжения)

  • Нанести существенные потери ударами по скоплениям техники и живой силы

  • Нарушить работу гражданской инфраструктуры, связанной с военной — обесточить военные заводы, обездвижить железные дороги, привести в негодность взлётные полосы и тому подобное

Искандер-М

Искандер-М

Израсходовано около полутора тысяч таких ракет: Искандеры (сухопутного базирования), Кинжалы (воздушного), Калибры (морского) — это всё оттуда, если вы до сих пор не поняли. В итоге пришлось уже к лету задействовать не предназначенные для такой работы противокорабельные Оникс (ими бомбили ж/д подстанции на западе Украины), крайне устаревшие Х-22 и даже ракеты от С-300.

С-300 и потомки — это ПВО, но в общем-то могут работать и по наземным объектам. Единственное — ракеты этого назначения имеют специфическую боевую часть с осколками для разрушения планера самолёта. Против наземных целей эффективность таких ракет мизерна.

Итог: противник не то чтобы не разбит за более чем полгода, он ещё и периоидически наступает. Его предприятия работают, его система ПВО цела и, вероятно, уже восстановилась минимум в объемах до 24 февраля. Транспортная инфраструктура возит лендлизы, а пресловутые «центры принятия решений» принимают решения.

Что это, как не провал всей концепции применения ракет оперативно-тактического назначения?

Новости партнеров
Новости партнеров